Вот те, бабушка, и плазма!

На доме Владимира Николаевича целый лес антенн

«Антенное хозяйство - тема настолько гнилая, что ее лучше не касаться. Если начать искать хозяев коллективных антенн и виновников упадка в этой отрасли, можно спровоцировать крупный скандал», - не сговариваясь заявили мне несколько специалистов в области эфирного телевидения.

И действительно, начав разматывать этот гордиев узел экономических и юридических проблем, я наткнулся на вещи совершенно немыслимые. Это даже не скандал, а бомба замедленного действия.

Как это работает

Коллективная антенна, расположенная на крыше вашего дома, - лишь часть достаточно сложной системы, состоящей из кабельной сети, усилителей, согласующих устройств, разветвителей и прочей электротехнической начинки. Антенное хозяйство было сооружено на государственные деньги как часть пропагандистской машины в те недалекие времена, когда две телепрограммы были пределом мечтаний потребителя.

Антенна - просто кусок металла, в которой под влиянием электромагнитных волн эфира создаются электрические поля. Поскольку слабый эфирный сигнал склонен к затуханию в кабелях, коллективная антенна снабжается усилителем. Результат - телесигнал можно довести до группы потребителей с меньшими потерями.

Здесь «матчасть» кончается и начинаются экономико-политические взаимоотношения.

- Первое, что нужно сделать, - установить правовые отношения, - комментирует директор ООО «Ангарское телевидение» Геннадий Прокопенко. - Антенна юридически - та же общая долевая собственность, которую жильцы оплачивают. Общие антенны переданы жэкам на обслуживание теми же актами, которыми передавалось все имущество многоквартирных домов.

Собственно, вся «антенная история» началась с безобидной жалобы Владимира Николаевича, живущего в 8 квартале. По его словам, уже в течение полутора лет он пытается добиться от управляющей компании «Наш Дом» ремонта или замены сгоревшего антенного усилителя. Есть у жильца и альтернативное предложение: предайте мне на обслуживание антенну, я сам заменю пришедшие в негодность компоненты и сам договорюсь с соседями об оплате. Но в таком случае мы прекращаем платить те четыре рубля, которые управляющая компания берет за якобы обслуживание антенны.

Обслуживанием антенн в «Нашем Доме» занимается дочерняя компания «Жилавтотранс», основная задача которой - вывоз мусора.

- Дело в том, что управляющая компания работает в рамках жилищного законодательства, и работы регламентирует постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункт 5.6.24, - поясняет юрисконсульт компании Юлия Прудинник. - То есть мы обеспечиваем сохранность антенны за счет того, что перекрываем доступ на кровлю. Раньше «Жилавтотранс» держал в штате специалиста по антеннам, но законодательство требует, чтобы оборудование обслуживала специализированная организация.

Более того, в пункте 5.6.24 не встречается даже слово «антенна». Оно содержится в предыдущем, 23-м, пункте, который гласит буквально следующее: Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.

Оставим на потом требования второго абзаца. Но согласно первому жилищной организации скорее запрещено, чем разрешено обслуживание коллективных антенн.

- Мы старались что-то делать, приглашали специалистов из «Астры», даже приобретали и устанавливали усилители взамен сгоревших, - продолжает юрист компании. - Но сбор с того дома, в котором проживает Владимир Николаевич, как раз равен стоимости нового усилителя.

- Эти четыре рубля дополнительно к квартплате тянутся по инерции, - считает Геннадий Прокопенко. - Если вам недостаточно - пытайтесь повысить плату. Не можете - рынок не терпит убытков, придут другие, более грамотные и изворотливые, и смогут. Что касается усилителя - за него, как и за все имущество дома, по закону несет ответственность собственник. Сгорел - устанавливай причину, нанимай, ремонтируй, покупай новый.

Такого же мнения придерживаются и опрошенные мной руководители управляющих компаний. Впрочем, в «антенный вопрос» большинство из них стараются не углубляться.

Кто кому что должен

В обывательском понимании кто-то должен донести до наших телевизоров два «обязательных» государственных телеканала. Кто? В 1998 году городская Дума даже выдала рекомендацию о том, что должно входить в обязательный пакет программ для ангарчан: 1-я и 2-я программы Центрального телевидения плюс местные 12-й и 22-й каналы. Именно рекомендацию, а не постановление. Как выяснилось, никакого законодательного акта, признающего каналы «обязательными», в природе не существует.

- Тот, кто дает сигнал в эфир или в кабельные сети, юридическим языком называется оператором и работает по закону о связи, - продолжает Геннадий Прокопенко. - Мы не продаем телеканалы - мы передаем электрический сигнал. Министерство связи в переходный период действительно прописывало в лицензии на вещание 1-ю и 2-ю программы (ОРТ и РТР) плюс местный телеканал. Но примерно с 2000 года оператора перестали обязывать транслировать определенные каналы: он сам волен выбирать пакет программ, которые он вводит в своем электрическом сигнале. Остальное зависит от финансовых возможностей: какие каналы у какого вещателя он приобретает. Все зависит в конечном счете от требований рынка.

Бабушки и дедушки, желающие «видеть президента» про госканалам, разумеется, тоже являются участниками рынка, однако в рынке жить не приучены.

Вернемся на пять лет назад, когда ситуация с коллективными антеннами еще не вышла из-под контроля.

- В 2002 году администрацией был заключен договор с заводом РТА на обслуживание коллективных антенн. Но к концу 2003 года участились жалобы от телезрителей на плохое качество показа. Одна из причин заключается в том, что операторы многоканального телевидения включаются в муниципальные сети. В частности, так поступает завод РТА, - рассказывала нашему корреспонденту Ольга Орлова, начальник отдела по управлению и приватизации муниципальных предприятий и учреждений. Руководитель завода РТА Владимир Гушпит парировал:

- К ситуациям с порчей антенного хозяйства наши сотрудники не имеют никакого отношения. Кроме того, к антеннам мы не имеем никакого отношения, ведем работы лишь в кабельных сетях. Беда скорее в другом: доступ в чердачные помещения практически свободен, а кабели и сегменты антенн содержат цветные металлы.

Приведение антенного хозяйства в порядок было поручено «Ангарскому телевидению». Перед этим КУМИ по распоряжению мэра провел инвентаризацию всего антенного хозяйства.

- В декабре «Ангарское телевидение» приступило к устранению неисправностей, - рассказывал в марте 2004 года директор АТВ Геннадий Прокопенко. - Работы очень много: антенное хозяйство устарело морально и очень сильно изношено. Наши сотрудники обслуживали до двух десятков вызовов в день на одну бригаду. К февралю около 85 процентов накопившихся к этому времени заявок удалось выполнить. Но уже в начале марта наш диспетчер начал ежедневно фиксировать до 70 жалоб. Заявки в основном шли из домов, в которых велись работы по подключению кабельных сетей. Случалось, что с крыши исчезали и сами антенны. В результате «Ангарскому телевидению» вместо проведения плановых работ пришлось в пожарном порядке исправлять рукотворные неисправности.

Сегодня, считает Владимир Гушпит, приведение антенного хозяйства в порядок обойдется значительно дороже, чем подключение всех абонентов к кабельным сетям. Почему? Да потому что все ремонтные работы в конечном счете должен оплатить собственник, то есть владельцы приватизированного жилья (и, соответственно, муниципалитет как собственник неприватизированных квартир).

Примерно в этом же ключе высказывается и директор телекомпании «АКТИС» Анатолий Боринский, напоминая, что порученные АТВ работы по восстановлению антенного хозяйства так и остались невыполненными. Еще один вопрос, в котором единодушны «кабельщики», - много говорится о том, что с появлением кабельных сетей перестают работать коллективные антенны, но никто ни разу за руку монтера не поймал.

И текли куда надо каналы…

А проблема пятилетней давности - всеобщий свободный доступ к антенному хозяйству - сегодня повернулась неожиданной стороной.

- Это еще одна проблема общей долевой собственности: коммерческие структуры требуют с нас плату за доступ к антеннам, - рассказывает Геннадий Прокопенко. - Если жилец поручил тебе управление своим общим имуществом, неужели ты должен получить с меня деньги за то, что я проложил кабель? Он будет получать от меня сигнал, а расходы за доступ я буду вынужден прибавить к абонентской плате - иной экономики не бывает.

По словам Прокопенко, только компания «ЖЭУ №6» требует с «АТВ» порядка 500 тысяч в год (2,5 тысячи с дома) за доступ к обслуживаемым сетям. Получить доход с телевизионщиков стремится и компания «Агата-Плюс» (правда, здесь еще не определена сумма). Соответственно, эти расходы должны лечь на плечи абонента, который платит оператору за обслуживание.

- Кабельное телевидение дорожает не только потому, что дорожает электроэнергия, но и потому, что каждый нахлебник пытается посидеть у него на горбу, - заключил Прокопенко. - Мы монтируем сети в рамках разрешения на строительство, и здесь приравниваются кабельные сети и коллективные антенны. Разрешение от жилищников по закону требуется только на индивидуальную антенну.

Вот тут-то мы и вернулись к пункту 5.6.23 упомянутых в начале Правил эксплуатации жилого фонда. На доме Владимира Николаевича я насчитал как минимум пяток индивидуальных антенн разной конструкции, не считая трех спутниковых «тарелок». А значит, добиться решения собственников о капитальном ремонте коллективных антенн (на доме их три, по числу подъездов) активному жителю вряд ли удастся. Судите сами: восемь «индивидуалов» выпадают из голосования сразу, и достаточно маленькой кучки «штрейкбрехеров», чтобы провалить любое голосование в 22-квартирном доме. В первую очередь платить за ремонт откажутся пенсионеры, продолжающие считать, что им кто-то что-то должен.

Адресую вопрос о количестве «тарелок» компании «Наш Дом».

- Мы пытаемся бороться: хотя бы потому, что таким образом жильцы разрушают кровлю, - рассказывает Юлия Прудинник. - Однако получается замкнутый круг. У всех жителей есть ключи от чердаков. Мы получаем предписания от Государственной жилищной инспекции: убрать! Сами мы не имеем права разрушать или отчуждать чужое имущество. В свою очередь наши предписания жильцы игнорируют, а надзорная организация штрафует… не владельцев, а управляющую компанию.

- Не проще ли в такой ситуации отказаться и от услуги, и от четырех рублей, которые, как вы говорите, погоды не делают?

- Мы так и поступаем: отказываемся от обслуживания антенн там, куда дошла со своими сетями «Астра».

Каков же выход: всем перейти на «кабель»? Технически установить в оторванном от цивилизации 8 квартале антенну MMDS - эфирный аналог кабельной сети - возможно, считает владелец «Астры» Сергей Токмин.

- Нет, на это мы не согласимся, - отвечает на озвученное мной предложение Владимир Николаевич. - У нас в основном пенсионеры, и им достаточно первого и второго каналов.

Круг замкнулся…

… И в конце там, где нужно, впадали

«Двухканальную истерию» поддерживает и пресса. Не далее как 12 февраля газета «Время» процитировала Валерия Агеева, сотрудника общественной приемной Владимира Путина.

«Обеспечить вещание обязательных федеральных каналов - обязанность муниципалитета. На месте города я бы немедленно проверил условия выдачи лицензий этим телекомпаниям…» - пишет городская газета.

Во-первых, как выяснилось, «приемная Путина» - отнюдь не эшелон президентской или премьерской власти, а всего лишь общественная приемная «Единой России». Во-вторых, в разговоре со мной Агеев предположил, что не вполне внимательно выслушал текст, прочитанный журналисткой по телефону. Да, он прекрасно осознает, что лицензии на вещание городская власть не выдает и проверить не может. В суд же ангарчанам посоветовал обратиться… просто как гражданин. То, что частное мнение господина Агеева не отражает позиции «партии Путина», заявил мне со ссылкой на руководителя приемной Геннадия Нестеровича юрист организации Евгений Штанько.

А ведь, как выяснилось, начиная борьбу за мифические два канала, Владимир Николаевич из 8 квартала опирался как раз на публикацию во «Времени»…

Сегодня потребителю эфира подсовывают и другую, иначе не скажешь, мульку: легенду о восьми обязательных каналах. Что это будет означать в натуре, очень доходчиво объяснил Геннадий Прокопенко:

- Это относится к цифровому пакету - новому стандарту передачи сигнала, на который Россия должна по плану перейти к 2015 году. Если мы будем транслировать цифровой пакет, то будем обязаны донести до абонента 8 программ. Но выполнить эти правительственные гарантии можно только путем изнасилования предпринимателя. То есть я буду обязан не только донести до абонента сигнал, но и установить в его старый телевизор дорогостоящий декодер. И это благо будет за счет абонента: иной экономики, как мы уже говорили, не бывает.

У бабушки, желающей смотреть гарантированный госпакет, есть и иной выход: уже сейчас она может приобрести телевизор стандарта HD9, или в просторечии «плазму», - с горькой иронией заключил директор «Ангарского телевидения».

Это же подтвердили и его коллеги-конкуренты. Правда, успокоил Анатолий Боринский, в связи с кризисом переход на «цифру» может затянуться на более длительный срок.

Богата будет та бабушка, которая до него не доживет…

А каково ваше мнение?
Мы ждем ваших звонков по телефону: 522-533 в пятницу, 27 февраля, с 11 до 13 часов.