Саперы ошибаются. Не раз!

Еще накануне выборов одна из газет, «игравшая в оппозицию», в истерическом тоне возвестила, что уходящая «команда» оставила в администрации мину замедленного действия в виде «пожизненных» трудовых контрактов с заместителями мэра Цыпенко и Герявенко. Свой победный марш новая власть начала с «разминирования» Серого дома.

Месяц власти

Насчет «пожизненных» издание погорячилось: с замами были составлены контракты, предусмотренные трудовым законодательством. Так, Ирина Цыпенко имела трудовой договор до 2015 года. Именно с нее и началась «чистка» Серого дома.

Надо сказать, Ирина Евгеньевна и не выражала особой охоты работать с новой властью. Более того, Цыпенко сама предлагала административную рокировку: она была готова назначить и. о. Антона Медко - именно его кандидатура рассматривалась в кулуарах как основного претендента на пост сити-менеджера.

Первый кадровый шаг Жукова («наполненного местью», по определению депутата Госдумы Сергея Левченко) был на удивление неуклюж: 25 октября Жуков, едва прошедший процедуру инаугурации, подписал постановление об увольнении Цыпенко. «За саботаж», как утверждал мэр в нескольких интервью. Если учесть, что два дня после инаугурации - 23 и 24 октября - были выходными, масштабы «саботажа» трудно переоценить.

26 октября Дума «одумалась» и наделила спикера полномочиями главы администрации, причем «с момента вступления в должность», то есть задним числом. На этот документ еще до его опубликования (а это произошло 28 октября) принес протест прокурор Дмитрий Погудин.

Правомерны ли были действия Жукова - решит суд, который 10 ноября по заявлению Погудина приостановил действие постановления. Уточню: не отменил, но, по сути, заблокировал все действия директора похоронной конторы, дорвавшегося до власти.

Депутаты, среди которых как минимум два дипломированных юриста, не смогли грамотно решить задачку на уровне первого курса юридического колледжа. Во-первых, наделили исполнительными полномочиями представителя законодательной власти, а во-вторых, придали своему творению «обратное действие». По словам Светланы Кажаевой, срочность принятия решения связана с предстоящей большой работой по формированию бюджета района на 2011 год. Видимо, именно Цыпенко целых три дня, включая субботу и воскресенье, мешала решению этого насущного вопроса.

До того как суд приостановил торопливых «саперов», Жуков успел подписать приказы об увольнении второго заместителя мэра - Сергея Герявенко и Елены Уфимцевой, возглавлявшей правовой отдел администрации. Последняя - как и следовало грамотному юристу - ушла по собственному желанию. Приказ подписан Жуковым, судя по всему, не имевшим права и на это.

- Цыпенко и Герявенко уже уволены, будут уволены и советники бывшего мэра - Рогов и Котов, - заявляет Жуков в «парадном» интервью. А потом говорит буквально следующее:

- В то же время мы не буквоеды и бездействовать, ссылаясь не несовершенство Устава, не собираемся. И если для пользы дела необходимо будет выйти за рамки Устава - выйдем и будем доказывать свою правоту во всех инстанциях.

Заметьте: не прошло и двух лет с тех пор, как Жуков был отстранен от должности городского спикера как раз за слишком вольную трактовку местного законодательства. Вслед за ним, кстати, с должности зама «ушли» Антона Медко, ныне исполняющего полномочия главы. И вновь политик публично заявляет: если для пользы дела понадобится нарушить закон - нарушим!

Здесь следует обратиться к тому самому «дырявому» Уставу, который новые депутаты выражали готовность срочно перекроить. Согласно действующему документу, отзыв как депутата, так и мэра может состояться в случае нарушения оным закона, если это подтверждено судом. И абсолютно выигрышные с точки зрения закона дела об увольнении Цыпенко и Герявенко - как раз тот случай, когда суд может подтвердить нарушение Жуковым закона.

- Я не собирался работать с новой администрацией, единственное, чего я требовал от Жукова - чтобы меня уволили в законном порядке, - говорит Сергей Герявенко. - И причин ухода по собственному желанию, как требовал новый мэр, у меня тоже не было. Мне даже постановление об увольнении с 8 ноября вручили задним числом - 9-го, ограничили доступ в рабочий кабинет…Уже в понедельник я подал иск в суд и уверен, что буду восстановлен на работе.

Кстати, пикантная подробность: в случае восстановления уволенным замам будет выплачена зарплата за вынужденный прогул, и тем большая, чем дольше протянутся судебные процессы. И платить ее будет не радетель за наполнение бюджета Жуков, а сам бюджет…

Уже месяц и район, и город живут в состоянии перманентного скандала. Это неудивительно: волна скандалов началась еще с момента избрания Жукова спикером городской Думы и продолжалась, пока и Жуков, и его зам Медко не были лишены полномочий спикера и зама соответственно. А кто слышал что-нибудь о районной Думе предыдущего созыва? Да никто, и не потому, что она не работала, а потому, что не давала многочисленных скандальных инфоповодов. Попросту занималась своим делом.

Похоже, теперь скандальный полюс вместе с Владимиром Жуковым переместился в Думу АМО. Впрочем, это неудивительно для властного органа, большинство в котором составили митинговые крикуны. Дорвавшись до власти, шумная оппозиция растерялась и пошла вразнос, путаясь в собственных и чужих полномочиях. Кстати, что показательно: даже пресс-служба администрации не может дать внятной информации о текущих увольнениях и назначениях. Единственное, что она может заявить официально - что воздерживается от каких-либо комментариев… Таким образом, борьба в Сером доме из открытой и честной превращается в подковерную.

Однако за это время произошло еще несколько назначений. Так, директором Центра развития местного самоуправления назначен Сергей Кокоянин.

- Я не намерен судиться, хотя своей победы не исключаю, - говорит прежний руководитель Александр Титов. - Просто не считаю нужным ходить по судам ради призрачного выигрыша.

Впрочем, Титова увольнял уже Антон Медко, назначенный и. о. главы администрации вопреки сопротивлению прокурора.

Неужели ЦРМС - столь «ключевая» структура, что менять руководство надо было немедленно? Депутаты, включая Жукова, даже высказывались за ликвидацию Центра вместе с газетой «Ангарские ведомости», потому что у бюджета есть более насущные траты, чем прославление администрации.

Чтобы понять, зачем понадобилась срочная рокировка, нужно внимательно проанализировать сферу интересов Жукова - не мэра, а крупного бизнесмена. Никому не известный юрист Кокоянин был «раздут» прессой за минувший год как борец против существующей системы ЖКХ. А когда у нас начинается бой за коммуналку и вырастают новые жилконторы? Правильно, накануне очередных выборов.

В нынешнем сезоне их возникло два: «ОЖКО» и «Ангарский управдом».

Происхождение первого относительно понятно. Когда-то одна из соучредителей «Агаты-сервис» Ольга Терентьева, выкупив долю третьей партнерши, «бортанула» из бизнеса бывшую подругу Наталью Ворошилову. В результате первой достались 19 и 22 микрорайоны, а «под Ворошиловой» возникла новая «Агата», теперь уже «Плюс». Два года назад Терентьева продала свою долю вместе с домами и жителями Денису Торбееву. За в общем-то смешную сумму - два с половиной миллиона. И вот бухгалтер Терентьева вновь на арене в компании с юристом Сергеем Кокояниным.

Мы узнаем, что Кокоянин - крупнейший спец по жилищному праву… Впрочем, дальнейшие события - его нелепый суд с избиркомом и сбор ничего не значащих подписей возмущенных ангарчан ярко характеризуют уровень Кокоянина как юриста. По сути, он представитель «политпланктона», поднимающегося со дна каждые выборы и сопровождающего лидеров гонки. Жукова за некоторым исключением сопровождали те же экземпляры, что когда-то Килишкина, а до него - забытых уже кандидатов во власть…

Что касается «Ангарского управдома», то контору учредил сам Владимир Жуков. Директором «Управдома» стал человек и вовсе далекий от ЖКХ - бывший санитарный врач и начальник отдела экологии администрации при Новокшенове Юрий Корнилов. Что объединяет две конторы (ну, кроме возникновения на гребне политики), так это отсутствие технической базы и опыта управления жильем. Как все это знакомо со времен «СЕКОМа»!

И вот тут ЦРМС действительно становится ключевой структурой, очень удобной для «расчистки поляны» под «новое ЖКХ». Так что перспектива его ликвидации становится ну очень сомнительной…

Жуков тем временем заявляет прессе, что его не устраивают полномочия, полученные мэром-спикером. «Сделать это на ближайшей Думе не представляется возможным, однако мы намерены действовать очень быстро, - заявляет он. - По сегодняшнему уставу мэр не имеет права ни на что, все основные решения принимает сити-менеджер. Мы намерены существенно расширить полномочия как мэра, так и Думы». Более того, ссылаясь на опыт Ленобласти, он уже открыто рассуждает о ликвидации двоевластия путем перехода полномочий от города к району. Это с точностью до наоборот соответствует предвыборным заявлениям оппозиции о готовности через два года сложить с себя полномочия ради объединения…

Итак, месяц новой власти позволяет подвести некоторые итоги, не дожидаясь пресловутых «ста дней». Самоуверенность и неуклюжие движения новых «саперов», их просчеты и ошибки - по сути, продолжение той же митинговщины, только перенесенной с площадей, где «всё можно», в официальные кабинеты, где многое регламентировано законами. И уж если не ставить телегу впереди лошади, то следует, как и декларировалось, сперва исправить Устав «под себя», а уж потом действовать в полном ему соответствии. Увы, ни Жуков, ни его «блок», ни внезапно вышедшие из тени коммунисты пока не способны к такой «буквоедской» работе, а продолжают действовать партизански-подрывными методами. И продолжают по инерции «бороться» с «козлово-канухинцами», по сути - с мифом, ими самими созданным.

К чему ведет срочная ломка годами притиравшегося механизма? Правильно, к кризису власти. Не случайно на одном из заседаний Думы Борис Басманов предложил обратиться к губернатору, чтоб он ввел прямое губернаторское управление и сам назначил временного главу администрации. Не факт, что, если процесс «нарушений во благо» зайдет далеко, губернатор Дмитрий Мезенцев не предпримет подобных действий.

Впрочем, следует еще подождать, что скажет суд. Напомню: по Уставу, ненавистному Жукову и Ко, нарушение закона может стать поводом для отзыва как депутата, так и мэра.

Сергей ЗИННЕР