Путинская иная реальность. Адам Виломский
29.03.2014 - 21:57
Adam Wielomski
Putinowska "inna rzeczywistość"
Несколько дней назад, после телефонного разговора с Владимиром Путиным, канцлер Ангела Меркель заявила, что российский президент живёт в "другой реальности". Слова эти повторялись потом неоднократно демо-либеральными СМИ, считающими, что это резкий выговор, знак подтверждённого официально безумия.
Между тем, это высокая похвала России. Фактически западные демократии и Россия живут в "разных реальностях". Вопрос: которая из этих реальностей реальна, а какая виртуальна?
Возьмём сначала реальность либеральных демократий, которые в данный момент так сильно критикуют Россию. Нам довольно легко эту реальность понять и осмыслить, ведь мы с ней живём с 1989 года. Кажется, что демократическая и либеральная "реальность" довольно далека от реальности эмпирической. Медиа и политический класс занимаются абстрактными проблемами, которые не интересуют широкую общественность: равенство полов, права геев, приятие трансгендеров, борьба за "Свободный Тибет", расширение толерантности, борьба за демократию в Сирии, пропаганда прав человека III поколения и т.д. Характерной чертой этой "реальности" является также специфическое понятие политики.
Отметим, что в демократическом мире уже не ведут классических войн - их заменили "мирные вмешательства", "стабилизационные миссии" и т.д. Общества западных стран к тому же не способны к ведению войн с противниками на подобном или даже на более низком военном уровне, так как это приведёт к серьёзным собственным потерям, поскольку так называемое общественное мнение никогда их не примет. Поэтому западные сообщества – сами охотно называющие себя "международным сообществом" (кто это такие?) – психологически не способны к ведению войн, влекущих не только серьёзные собственные потери в людях, но даже серьёзные экономические затраты. Поэтому любимое оружие Запада – это санкции, политические и экономические, блокирование счетов должностных лиц враждебного государства, и прежде всего, массированные информационные атаки, имеющие задачей морально унизить врага, лишить его статуса человечности. Погруженные в пацифизм западные консьюмеристы не способны к проведению действий подлинно политических и военных, они предпочитают роль мосек, облаивающих медведя.
За последние четверть века, понимаемая так постмодернистская международная политика, позволяла странам западной демократии доминировать над миром, потому что они не имели достойных для себя противников. В отношении Ирака, Ливии или стран третьего мира, не трудно было применять политику санкций и "миротворческих операций", в основном, при помощи авиации. Однако ситуация начинает меняться, и всё настойчивей становятся две новые силы, которые понимают политику классическим способом. Я сейчас имею в виду Россию и Китай. После коммунистического опустошения обе эти страны растут сегодня как на дрожжах, восстанавливая свою экономику и вооружённые силы.
Своеобразная ирония истории – в том, что у бывших коммунистических стран такое одинаковое, по-прежнему классическое понимание политики, где война, по словам немецкого классика, является продолжением политики. Ситуация на Украине показывает, что, в отличие от западных лидеров, Владимир Путин способен принимать решения чисто политические и исполнять их при помощи вооружённых сил. Все ожидали, что на манер западных постмодернистов, президент России обложит взбунтовавшуюся Украину дипломатическими и экономическими санкциями, поднимет цены на газ, а российский ветеринарный контроль обнаружит каких-нибудь насекомых в украинском мясе. Все так думали, потому что это политические инструменты салонных Макиавелли из европейских гостиных. Тем временем Путин показал, что не будет играть в такие игры, а направил десантников, чтобы они с оружием в руках заняли Крым и провел гигантские военные маневры у границ Украины. Он хорошо знает, как отреагируют салонные политики из Брюсселя: поболтают, съедутся, соберут столы для переговоров, выдадут 72 декларации с поддержкой Киева, утвердят дипломатические санкции. Никто за Крым умирать не будет, не будет второй Крымской войны, потому что западные правительства не способны принимать радикальных политических решений, а западные общества не готовы нести человеческие и экономические потери от военных действий. Если бы такая война началась, то легко можно себе представить, что западные штабисты дали бы ей кодовое название "Радужная Свобода" или нечто подобное.
Трудно не согласиться с Ангелой Меркель, что Владимир Путин действительно живет в "другой реальности", а говоря точнее, в реальности действительной, эмпирической, характеризующейся чрезвычайно сильной связью с реальностью такой, какая она есть на самом деле, вытекающей из пессимистического понимания человеческой природы. В этой реальности, которую я не сомневаясь могу определить как "консервативную", а может быть даже "реакционную", не наблюдаются абстракции свободы, равенства, терпимости, прав человека.
Важнейшими её элементами являются категории интересов и силы, или право государства. Конечно, российская пропаганда оперирует также какими-то невнятными лозунгами о "праве наций на самоопределение" и соблюдении прав человека российских меньшинств. Разница, однако, в том, что они являются приложением к прежним категориям интересов государства. Запад не может уже так думать о мире, потому что весь вид ему затмила идеология. В западных университетах уже не преподают геополитику, а занятия в этой важной области были заменены лекциями по теории гендерных отношений.
Спор России с Западом по Крыму и, в частности, по Украине, является не только политическим спором, но также и мировоззренческим. С одной стороны, мы имеем вашингтонских и брюссельских постмодернистов, манифестирующих против войны с радужными флажками; с другой стороны, мы имеем Государственного Мужа крупного масштаба, который восстанавливает империю и думает о мире и о международных отношениях в консервативных категориях государства, пользы, силы и слабости.
Что ж, "Бог на стороне больших батальонов".
http://www.konserwatyzm.pl/artykul/11851/putinowska-inna-rzeczywistosc
И ещё текст
Почему России нужно объявить войну
Пришло время завершить работу, которую начал в XIX французский император Наполеон I и продолжил в ХХ веке немецкий канцлер Гитлер: завоевание и подчинение России Европой. Мы слишком долго разглагольствовали о двух этих отважных предприятиях, неудача которых во многом была связана с плохой погодой. Березина и Сталинград вошли в язык как синонимы беспорядка и разгрома. Пора избавить европейское сознание от этого комплекса неполноценности, который возникает в нем при мысли о Москве. Другими словами: нужно взять Москву. Потому что это возможно. В XIX веке США были всего лишь второсортной провинциальной державой и не обладали ресурсами для переброски свежих войск и нового оружия, в котором так нуждался Наполеон для свержения тирана Александра I с его коварным главнокомандующим Кутузовым.
В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!
В основе любой войны должны лежать нравственные и гуманитарные мотивы. Благими намерениями выстлана дорога в ад - так в литературе говаривал Андре Жид, который раньше других осознал злобную сатанинскую природу русского государства. В политике все то же самое. Особенно - во внешней политике.
Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики, пусть даже для этого многим из них и пришлось сложить свои головы. Нравственных и гуманитарных причин нападения на Россию - более чем достаточно. Во-первых, это Украина, новый объект страсти Запада и Америки. Украинцы 2010-х годов стали подобием боснийцев и косовцев 1990-х годов: прекрасными существами с возвышенными чувствами и чистыми мыслями. Лишить их Крыма, который был русским раза в три дольше, чем украинским, стало жесточайшим оскорблением и сильнейшим ударом по умственному и психическому равновесию украинцев, этих новых примеров героизма для всего человечества. Но дело не только в этом. Россия вот уже не первый год дает нам новые причины для того, чтобы напасть, вторгнуться и уничтожить ее. Достаточно ненадолго зайти в интернет: белокурые Femen, отправленные за решетку миллиардеры, убежище для американского предателя Эдварда Сноудена, объятья Путина с французским дезертиром и неплательщиком налогов Депардье и т.д.
Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Честно говоря, у меня даже возникают сомнения… Быть может, сейчас мы уже слишком затянули, и чтобы не подставиться под удары погоды, нападение стоит перенести на 2015 год? Ведь нельзя же позволить русским унизить нас в третий раз! Никак нельзя!
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/patrick-besson/pourquoi-il-faut-de...
-0
опять перепост репортажа из
этот француз прикалывается
Рухнула одна большая химера —
varoman7 пишет: Лишить их
Удивляет цинизм. Критикуя
Удивляет цинизм. Критикуя Западную Европу и США, Россия тем не менее стремится именно к тому уровню жизни, которого достигли Европа и США. Честнее было бы тогда отказаться от всего, что олицетворяет Запад: закрыть заграничные счета олигархов, отказаться от покупок "Мерседесов", айфонов, перестать пользоваться интернетом и так далее.
-0
«Крым наш», «Крым полит
«Крым наш», «Крым полит российской кровью», «Мы возвращаем свое». Тут дело даже не в том, что еще обильней полита российской кровью Белоруссия, да и в Польше этой крови пролито было немало. Дело в непонимании, в органической неспособности понять, что российская эта кровь была отнюдь не кровью РФ-ой. Это была и украинская кровь, и грузинская, и узбекская... «Крым наш» верно в смысле «Крым – часть СССР» или «Крым – часть Российской империи». Но никак не в смысле «Крым – РФшный», «Крым – часть одного из осколков СССР, РФ». Права других осколков не меньше. И если разделение происходило по административной карте СССР, которую решили превратить в политическую, то Крым украинский, как Татария – РФшная, а Аджария – грузинская. Такие правила мы установили сами. Зачем же теперь передергивать? <…> Такие логические аберрации – защитные механизмы психики, когда сознание отказывается принимать неприятные, болезненные факты, вытесняя их в подсознание и формируя там опасные для психического здоровья «комплексы». В данном случае вытесняется факт неблаговидного (чтобы не употреблять более резкого слова) коллективного поведения – одобрения и тем самым санкционирования нарушения властью законов – международного и, хуже того, общечеловеческого. Иначе говоря – соучастия в преступлении власти. Причиной этого поведения стали «комплексы», сформированные ранее, и прежде всего, комплекс национального унижения. Этот «комплекс» будет вести к бездумному санкционированию любых действий, которые подаются обывателю, как свидетельства «возрождения величия», «вставания с колен» и т.д. Люди во власти, конечно, прекрасно знают всю эту психологическую азбуку и умело пользуются ею для манипулирования общественным мнением. Но в данном случае это не простая манипуляция. Это вовлечение общества в преступление, «замазывание кровью» (на сей раз, к счастью, пока – только в переносном смысле). Обычная линия поведения преступников, вовлекающих в свою деятельность новичков: «У тебя сколько было, один год? Теперь еще три добавят».
-0
VictanAB пишет: «Крым наш»
«Крым наш» верно в смысле «Крым – часть СССР» или «Крым – часть Российской империи». Но никак не в смысле «Крым – РФшный», «Крым – часть одного из осколков СССР, РФ». Права других осколков не меньше.
Учите историю! Правопреемница СССР - Российская Федерация. Мы взяли на себя все долги СССР и за 90-ые годы их выплатили целиком. А как известно, помимо обязанностей у СССР были и права 
Ангарчанин - это звучит
Сибирская Язва пишет: и раза
и раза в два дольше, чем русским, был турецким ура-патриоты, ратующие за "справедливость", просто обязаны отдать его Турции
с какой стати? мы получили крым по итогам войны и это никто не оспаривал,насколько мне известно даже сами турки...
. И если разделение происходило по административной карте СССР, которую решили превратить в политическую, то Крым украинский,
ты забыл как он в украине оказался?
-0
боцман пишет: насколько мне
Сибирская Язва пишет: .ну раз
боцман пишет: они
они понимают,что шансов ноль...
с какой радости? если правильно задать вопрос, вполне можно получить искомые 97%
у тебя другие данные или ты как всегда для красного словца?
1) у вас, ибо мы с вами коровок на одной лужайке не пасли
2) а у турок кто-то спрашивал? это у вас, судя по всему есть какие-то данные
насколько мне известно
, и если у вас есть данные опроса турок, просим-просим выложить их на всеобщее обозрение
"Киса! Скажите мне как художник художнику, Вы рисовать умеете?"...
-0
Сибирская Язва пишет: если
если правильно задать вопрос, вполне можно получить искомые 97%
а если правильно задать вопрос,то мы ваще должны всем миром владеть,только толку 
у вас, ибо мы с вами коровок на одной лужайке не пасли
не хватало мне еще язву на вы называть 
а у турок кто-то спрашивал?
а почему мы должны спрашивать? пусть они у своих предков спросят,каким образом они крым профукали и добровольно его отдали нам,тому есть документы 
и если у вас есть данные опроса турок
откуда? если у тебя есть такие опросы,то следуя тому,о чем я написал выше,можешь посоветовать им засунуть результаты этого опроса в ...
-0
Сибирская Язва пишет:просто
ангарчанин пишет: Учите
max_angarsk пишет: Забористую
max_angarsk пишет: на его
max_angarsk пишет: Забористую
Сибирская Язва пишет:
боцман, а вы по путинским
Сибирская Язва пишет: а вы по
боцман, а можно поподробнее
Сибирская Язва пишет: а можно
боцман, видимо почувствовав,
max_angarsk пишет: А зачем?
Сибирская Язва пишет: вы
боцман пишет: ввж по большому
вам ВВП даже лучше платить будет, какая-никакая прибавка к пенсии Сибирская Язва пишет: да не
ангарчанин пишет: Учите
Учите историю! Правопреемница СССР - Российская Федерация. Мы взяли на себя все долги СССР и за 90-ые годы их выплатили целиком. А как известно, помимо обязанностей у СССР были и права
По мимо всего этого есть еще Будапештский меморандум 1994 года, вокруг которого споры и дебаты (довольно-таки горячие) идут в настоящее время.
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать
-0
Yeti665 пишет:есть еще
Сибирская Язва пишет:вы,
вы, видимо, её только после севастопольских рассказов изучали
У вас тема не раскрыта.Учитесь: http://vesti-kpss.livejournal.com/4901961.html
-0
Лавров о "изоляции"
Главком ОВС НАТО в Европе: «Бум! И они в Крыму»
На Западе считают: операция на полуострове стала для Москвы первой успешной «войной эпохи постмодерна»
24 марта 2014 года на франкоязычном портале Dedefensa.org в статье «НАТО открывает новую русскую армию» приводится оценка действий наших военных в украинском кризисе. Причем - верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генералом ВВС США Филипом Бридлавом. «Сначала мы видели несколько поспешные учения русских, а потом… Бум! И они в Крыму», - с удивлением отметил генерал.
По словам Бридлава, «Россия значительно улучшила свои военные возможности после грузинской войны 2008 года. Вторжение в Крым прошло как по маслу. Сначала с помощью помех и кибератак была полностью отключена связь украинских войск, расположенных на полуострове. А затем - полный охват российскими силами ситуации внутри Крыма».
В целом размышления генерала сводятся к тому, что сейчас на первое место выходят новые реалии. И действия Америки должны учитывать стратегию и тактику «войны эпохи постмодерна» (так называемой 4GW). Причем - для разных зон. Отдельно - для пространства НАТО. Отдельно - для нейтральных зон и зоны влияния Кремля. Причем, если раньше сочетание «мягкой силы» и мощной армии было, в основном, уделом США, то сейчас «лидеры НАТО крайне удивлены маневренностью, возможностями, мобильностью, дисциплиной и осмотрительностью действий российских сил».
Генерал Бридлав призывает отказаться от «презрения к российским Вооруженным Силам, поскольку крымские события являются точным показателем того, что реформа российской армии, которая началась в последние годы и продолжается до сих пор, приносит свои плоды».
-0
путиноискательство и путиностроительство "треклятых махистов"
Неполживцы
Обращение к народу Украины
Дорогие сёстры и братья!
В этот страшный момент мы с болью сердца обращаемся к вам.
Правящий в России режим перешел последнюю нравственную границу и без объявления войны начал военные действия в Украине. В начале марта Российская армия оккупировала Крым, а теперь пытается захватить юго-восток вашей страны. При этом спецподразделения Российской армии, что постыдно для военных любой страны, скрывают свою национальную принадлежность и свои лица, и действуют в качестве «зеленых человечков». Это позор для России, позор для нашей армии. Русская армия никогда не позорила себя, прикрываясь мирными жителями. Русский воин так не поступил бы и ныне, но режим толкнул его на преступление против брата и против собственной чести.
Для оккупации украинской земли, отторжения её части российская власть использует насквозь лживые лозунги о якобы имевшем место многолетнем жестоком притеснении русскоязычных граждан Украины киевскими властями и о том, что в феврале этого года государственную власть в Украине захватили фашисты и бандеровцы. Мы прекрасно понимаем, что правивший Украиной все последние годы Янукович, сам, происходя с востока Украины, никогда бы не стал притеснять соплеменных ему жителей Донбасса, Харькова и Крыма более чем украинцев западной части вашей страны. Он и его предшественники притесняли всех граждан, обворовывая их и превращая богатейшую потенциально страну Европы, в страну нищих и бесправных людей, нередко вынужденных искать кусок хлеба заграницей. Мы прекрасно понимаем также, что нынешняя власть Украины, признанная почти всем мировым сообществом, не имеет ничего общего ни с фашизмом, ни с нацизмом. Это власть, начавшая управлять страной в постоянном диалоге с гражданами, стремится утвердить в Украине демократическую государственность.
Мы ясно сознаем, что Украина, одна из стран, образовавшихся после распада СССР, не захватывала ни пяди земли за пределами границ, подтвержденных международными и межгосударственными договорами, границ, доставшихся в наследство от СССР. Нынешняя Российская Федерация ни в малой степени не является единственным наследником нашей былой общей страны России. Земля Севастополя, Крыма, Донбасса, равно как и земля любой иной части исторической России, полита потом и кровью всех народов нашей былой общей родины, ибо все ее защищали, и все на ней трудились, радовались и страдали. Слова, произнесенные г-ном Путиным, о воссоединении Крыма с Россией, являются не чем иным, как лживой агиткой. Так же можно объявить о воссоединении Казахстана и Киргизии с Россией, ибо до 1936 г. они были частью РСФСР, да и Финляндии и Польши, ведь до 1917 г. они являлись частью Российского государства.
Мы считаем незыблемым Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., почти единогласно ратифицированное российским парламентом, пятая статья которого объявляет, что «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества». Этот принцип был подтвержден в статье второй «Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г. Принцип этот соответствует и принципам (третьему и четвертому) Хельсинкского заключительного акта ОБСЕ.
Ныне, вероломно попирая все эти и множество иных международных договоров, растаптывая свою собственную подпись под ними, Российская Федерация, а вернее, режим, захвативший в ней власть, глумливо совершает агрессию против вас, украинцев, самого близкого и братского нам народа, высокомерно требует от вас принятия тех или иных форм государственного устройства, пересмотра вами вашей конституции, ваших законов. Нынешний режим забывает, что его власть даже над Россией обладает очень сомнительной легитимностью из-за отсутствия в нынешней России свободных и честных выборов всех уровней, включая президентский, и многократных фальсификаций. Тем более он не имеет никакого права диктовать свою волю иному суверенному государству.
Нам отвратительны эти действия нашей власти, мы страдаем от того позора, в который они ввергают нашу родину перед лицом всего мирового сообщества. Мы сознаем, что становимся страной изгоем, со всеми вытекающими из этого несчастного положения экономическими и политическими последствиями.
И поэтому, с особой силой мы хотим объявить вам, дорогие украинские сестры и братья: отстаивая свободу вашу, целостность вашей страны, вы отстаиваете и целостность нашей страны России, и свободу нашего народа.
Мы с вами в вашей справедливой борьбе!
Людмила Алексеева
Андрей Зубов
Михаил Касьянов
Георгий Сатаров
Лилия Шевцова
-0
Обращение к народу Украины
Дорогие сёстры и братья!
В этот страшный момент мы с болью сердца обращаемся к вам.
Правящий в России режим перешел последнюю нравственную границу и без объявления войны начал военные действия в Украине. В начале марта Российская армия оккупировала Крым, а теперь пытается захватить юго-восток вашей страны. При этом спецподразделения Российской армии, что постыдно для военных любой страны, скрывают свою национальную принадлежность и свои лица, и действуют в качестве «зеленых человечков». Это позор для России, позор для нашей армии. Русская армия никогда не позорила себя, прикрываясь мирными жителями.
Людмила Алексеева
Андрей Зубов
Михаил Касьянов
Георгий Сатаров
Лилия Шевцова
расстрелять нахуй 
-0
ангарчанин пишет: Мы взяли на
тормоз пишет: Обязаны принять
"Рашистская пропаганда"
"Тебе лишь бы мочить..."(с)
В борьбе с российским шовинизмом ("The American Interest", США)
Доктор Збигнев Бжезинский выступил на конференции в Центре Уилсона, которая состоялась 16 июня и проходила под заголовком «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности» (Mutual Security on Hold? Russia, the West, and European Security Architecture). Ниже приведена расшифровка его выступления.
Позвольте мне попытаться раскрыть возможные последствия украинского кризиса для архитектуры европейской безопасности в свете отношений между Россией и Западом. То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, это, с моей точки зрения, не просто ссора, а симптом более серьезной проблемы — а именно, постепенного и устойчивого подъема российского квази-мистического шовинизма, который продолжается уже в течение шести или семи лет. Главную роль в этом сыграл Путин, и содержание этой новой концепции полностью определяет отношения России с миром в целом и с Западом в частности.
Недавно Российский совет по международным делам, московский институт, членами которого являются чрезвычайно уважаемые и выдающиеся ученые — не диссиденты, не независимые мыслители, которые в настоящее время тоже существуют в Москве — в сотрудничестве с «РИА-Новости» и Советом по внешней и оборонной политике опубликовали совместную статью, посвященную трансформации российской национальной идентичности и новой доктрине внешней политики. В ней достаточно подробно освещается процесс создания абсолютно новых концептуальных рамок для определения отношений России с миром — отношений, в которых, как считают россияне, они нуждаются после распада Советского Союза и частичной дезинтеграции Российской империи.
Это довольно длинная статья, но ее обязательно стоит прочитать тем, кто интересуется международными отношениями. В ней в частности речь идет о нескольких ключевых концептах, которые являются частью этого нового взгляда на мир. Взгляда на мир, определяемого необходимостью, которую россияне, окружающие Путина, и сам Путин остро ощущают, необходимостью более исчерпывающей интерпретации природы и положения России в мире и ее отношений с миром и с Западом в частности. Именно в этом контексте украинский вопрос приобретает особую значимость.
В этом докладе речь идет о четырех ключевых концепциях: во-первых, концепция «разделенного народа», во-вторых, тема «защиты сограждан за рубежом», в-третьих, тема «русского мира», в-четвертых, значение признания и сохранения, приятия и продвижения «Великой русской цивилизации». Я упомянул об этом, потому что считаю, что было бы ошибкой считать кризис в Крыму и на Украине продуктом внезапной вспышки гнева. В некотором смысле их можно считать таковыми, однако было бы гораздо умнее со стороны России провернуть то, что она только что провернула, примерно через 10 лет. К тому времени она стала бы сильнее и крепче в экономическом плане.
Но все уже произошло, и эти концепции сыграли в этом значительную роль. Концепция разделенного народа — это отправная точка для шовинистических заявлений о том, что суверенитет России распространяется на всех русских людей, где бы они ни находились. И тем, кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны, эти заявления неизбежно покажутся пугающе знакомыми. Разумеется, эта концепция приводит нас к идее защиты сограждан, проживающих за рубежом. И это имеет особое значение для тех государств, на территории которых проживают этнические русские и которые граничат с Россией. Концепции разделенного народа и защиты сограждан за рубежом приводят нас к идее русского мира. Под ним подразумевается органическое целостное единство всех русских людей, независимо от их места проживания. И эти места проживания могут быть изменены путем воссоединения этнических русских. Вспомните о странах Балтии.
Не менее важной является убежденность в том, что Россия не входит в состав западной цивилизации. Она также не является частью Китая. Она не является частью мусульманского мира. Считается, что Россия сама по себе является великой цивилизацией. Понятие «мировой цивилизации» включает в себя ряд принципов, некоторые из которых еще неизвестны в нашем обществе, таких как, к примеру, сильная приверженность к определенному религиозному учению, гораздо более сильная, чем на Западе, где религия представляет собой часть более сложного общественного устройства. Суть заключается в том, что великая русская цивилизация отстаивает определенные базовые ценности, не только религиозные, но и ценности, касающиеся межличностных отношений — к примеру, осуждение изменений в отношениях между полами и внутри полов, которые в настоящее время происходят в мире. В результате Россия защищает сохранность определенных базовых убеждений, которые всегда характеризовали христианство, но с точки зрения россиян, то христианство сегодня предает свои основополагающие принципы. Итак, мы имеем дело с полноценным мировоззрением — амбициозным мировоззрением, которое оправдывает утверждение о том, что Россия — это мировая держава. И ничто в международном диалоге с Западом не задевало г-на Путина так сильно, как слова президента Обамы, который назвал Россию сильной региональной державой. Более обидной характеристики он дать не мог.
Понимание доктринальной основы мировоззрения Путина — это важная отправная точка для рассмотрения украинского вопроса. Украинский кризис — это не результат какой-то внезапной ссоры, как я уже говорил, а симптом более серьезной проблемы: появления политики, упакованной внутри более масштабной философской концепции. Таким образом, чего нам стоит ожидать? Если Украина является всего лишь симптомом проблемы, то решить эту проблему будет крайне трудно. Я думаю, для ее решения потребуется некоторое время. Но решение этой проблемы должно быть не односторонним, поскольку Запад имеет там свои интересы. И эти интересы должны принять форму разумной политики. Если украинскую проблему локализовать, со временем она, возможно, утратит свою остроту. Особенно если российский, все более космополитичный средний класс, который сейчас поднимает голову, но все еще остается довольно слабым, станет более значимым в политическом отношении, возможно, устав от ощущения своей уязвимости и разочаровавшись в Путине, и возьмет на себя более существенную политическую роль, когда Путин отойдет от дел. Но когда это случится? Этого предсказать невозможно. Может быть, скоро. Может быть, нет. Но многое зависит еще и от того, станет ли Украина симптомом успеха или краха путинского мировоззрения. Коротко говоря, ставки высоки.
Под этими ставками я подразумеваю, в том числе, и вопрос о том, что применение силы в Крыму и непрекращающиеся попытки дестабилизировать ситуацию в отдельных областях Украины являются серьезной угрозой для международных договоров, заключенных после Второй мировой войны, и в частности для идеи о недопустимости применения силы в решении территориальных споров. Эта идея стала основополагающим принципом того европейского порядка, который сформировался после Второй мировой войны. И Россия была его частью — в том числе благодаря тем соглашениям, которые она подписала. Но теперь она бросает им вызов. И это является серьезной угрозой, актуальной угрозой — по крайней мере, в психологическом смысле, но потенциально, особенно с учетом событий в Крыму, также и в военном. Это угроза для стран Балтии, Грузии, Молдовы. Это также угроза — не слишком ярко выраженная, но, возможно, даже более опасная — для Белоруссии, потому что у Белоруссии нет никакой внешней защиты. Другие государства, которые я упомянул, ее имеют, хотя и в разной степени.
Из всего вышесказанного следует, что украинская проблема — это угроза, с которой Западу необходимо бороться на трех уровнях. Мы должны решительно бороться с искушением применить силу, с которым сталкивается российское руководство. Проше говоря, мы должны предотвратить применение силы.
Во-вторых, мы должны добиться прекращения сознательных попыток России дестабилизировать ситуацию в восточных областях Украины. Очень трудно сказать, насколько амбициозными являются эти цели, но неслучайно в той части Украины, где доминируют русские, применение силы оказалось таким изощренным. Участники вооруженных конфликтов оказались хорошо вооруженными, у них было эффективное зенитное оружие и даже танки. Даже самые глубоко разочарованные граждане Украины, питающие неприязнь к ее правительству и не испытывающие привязанности к этой стране, не станут хранить такое оружие в подвалах и на чердаках своих домов. Это оружие им предоставили, чтобы они сформировали отряды, способные противостоять мощным военным формированиям. Это является формой межгосударственной агрессии. По-другому это назвать нельзя. Что бы вы почувствовали, если бы, скажем, банды наркоторговцев в США стали получать оружие из-за границы, от нашего южного соседа, чтобы разжигать конфликт такого масштаба на постоянной основе? Это серьезная угроза. И это наша вторая задача.
Третья наша задача заключается в том, чтобы настоять и затем обсудить с россиянами формулу окончательного компромисса, который предполагает запрет на открытое и масштабное применение силы и на попытки дестабилизировать ситуацию. В свою очередь, это означает следующее — и я буду предельно откровенен в выражении своих мыслей по этому поводу. Украину необходимо поддержать, если она будет сопротивляться. Если Украина не будет сопротивляться, если беспорядок внутри страны сохранится и правительству не удастся организовать эффективную систему национальной защиты, тогда украинскую проблему нужно будет решать в одностороннем порядке, однако это может повлечь за собой последствия, которые, вероятно, окажут дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом. И силы шовинизма внутри России станут еще более решительными. Эти силы на самом деле представляют собой наиболее негативные аспекты современного российского общества: своего рода жажду национализма, самореализации, удовлетворение от осуществления власти. Однако эти черты нехарактерны для нового среднего класса, который в долгосрочной перспективе может стать приемлемой альтернативой.
Если Украину необходимо будет поддержать в ее попытках сопротивляться, украинцы должны знать, что Запад готов помочь им. И нет никаких причин скрывать эту готовность. Гораздо полезнее заявить о ней, сообщить украинцам и тем, кто им угрожает, что, если Украина будет сопротивляться, она получит оружие. И мы предоставим это оружие еще до того, как свершится сам акт вторжения. Поскольку в отсутствии этого оружия с искушением вторгнуться и опередить остальных будет крайне сложно бороться. Но значение имеет также и то, какое оружие мы предоставим. С моей точки зрения, это должно быть оружие, особенно эффективное в войне сопротивления в условиях крупных городов. Нет никакого смысла пытаться вооружить украинцев так, чтобы они могли противостоять российской армии на открытом пространстве: российская армия — это тысячи танков и командующие, готовые применить сокрушительную силу. Нам стоит обратиться к урокам, которые мы извлекли из эпизодов сопротивления в условиях городов во время Второй мировой войны и войны в Чечне, чья столица была местом ожесточенных боев в течение трех месяцев. Суть в том, что, чтобы попытки вторжения стали успешными в политическом смысле, необходимо захватить крупнейшие города. Если крупные города, такие как Харьков или Киев, начнут сопротивляться и боевых действий в городских условиях будет не избежать, конфликт затянется и повлечет за собой огромные расходы. И главное заключается в том — именно в этом смысле время начала этого кризиса имеет большое значение — что Россия пока не готова пойти на такого рода шаг. Такой шаг повлечет за собой серьезные человеческие потери и огромные финансовые расходы. На него нужно потратить много времени, и он вызовет усиление давления со стороны международного сообщества.
-0
В борьбе с российским шовинизмом ("The American Interest", США)
Я считаю, что мы должны дать украинцам понять, что, если они готовы к сопротивлению, судя по их заявлениям и действиям (хотя и не слишком эффективным), мы предоставим им противотанковые орудия, ручные противотанковые орудия, ручные ракеты — то есть оружие, которое можно использовать в условиях города. Речь не идет о том, чтобы вооружать украинцев для нападения на Россию. Невозможно напасть на страну, такую как Россия, имея только оборонительное оружие. Но если у вас есть оборонительное оружие и доступ к нему, если вы знаете, что оно будет у вас, вы с гораздо большей вероятностью согласитесь на сопротивление. Таким образом, это начинает действовать как средство сдерживания, позволяя также проводить более эффективные операции по прекращению насилия, спонсируемого лицами на границе между Украиной и Россией. Это, с моей точки зрения, в любом случае поможет снизить риск и избежать искушения решить этот кризис при помощи оружия. С российской стороны, учитывая эйфорию вокруг успеха операции в Крыму, которая оказалась стремительной и решающей и которая не встретила никакого сопротивления, искушение повторить этот успех может оказаться весьма серьезным для лидера, который стремится одерживать масштабные победы.
В то же время мы должны принимать участие в поиске возможных вариантов компромиссного решения. Особенно в том случае, если россиянам и г-ну Путину станет ясно, что дестабилизация Украины и ее силовой захват представляют собой серьезную угрозу и могут оказаться недостижимыми. Таким образом, сдерживание должно сопровождаться попытками принять участие в диалоге. Какова формула возможного компромисса? Думаю, она довольно проста: Украина должна продолжать движение, публично поддерживаемое подавляющим большинством украинцев, по направлению к членству в Евросоюзе. Но это длительный процесс. Турки, к примеру, ждут вступления в Евросоюз уже 60 лет. Другими словами, на это потребуется время. Таким образом, опасность для России нельзя назвать близкой, а негативные последствия не являются слишком разрушительными.
В то же время мы должны убедить Россию в том, что Украина не станет членом НАТО. Я считаю, что это важно по ряду политических причин. Если вы посмотрите на карту, то поймете, что для России это очень важно с психологической и стратегической точек зрения. Таким образом, Украина не должна стать членом НАТО. Но по той же причине Россия должна понять, что Украина не станет членом мифического Евразийского союза, который президент Путин пытается продвигать на основании идеи об особом месте России в мире. Украина не будет членом Евразийского союза, но она может заключить отдельное торговое соглашение с Россией, особенно принимая во внимание тот факт, что некоторые формы обмена и торговли между ними являются взаимовыгодными. К примеру, сельскохозяйственная продукция, поставляемая Украиной в Россию. Промышленные товары, в которых нуждается Россия, также производятся на Украине. Не многие понимают, что некоторые из новейших российских ракет, большая часть самолетных двигателей российской гражданской авиации и даже часть ракет, используемых в США, производятся на Украине. Это выгодное и успешное промышленное предприятие. И его необходимо поддерживать путем заключения отдельного соглашения между Россией и Украиной.
Я считаю, что это со временем может стать по-настоящему привлекательным. И этот аспект должен быть озвучен в контексте открытых, а не тайных, попыток убедить россиян, что любое применение силы будет иметь негативные и долгосрочные последствия для самой России, не угрожая ее безопасности, но подразумевая повышение расходов на отстаивание своего авторитета за счет независимости Украины. С моей точки зрения, в этом контексте НАТО должно тоже действовать более решительно в вопросе защиты безопасности тех членов НАТО, которые граничат с Россией и где проживают многочисленные русские сообщества, составляющие примерно 25% их населения. В частности я имею в виду Латвию и Эстонию. Америка подтвердила свое военное присутствие там. Я считаю, что было бы гораздо лучше, если бы ведущие европейские государства, такие как Германия, Франция и Соединенное Королевство, тоже разместили там своих военнослужащих. Чтобы на регулярной основе там была не только Америка. Это станет доказательством того, что члены НАТО держатся вместе. В международной политике символизм имеет такое же значение, как и решительность, и зачастую он может предотвратить более радикальные меры.
Учитывая современные последствия масштабного расширения НАТО за последние несколько десятилетий до 28 членов, было бы правильным в свете текущих событий еще раз провести оценку структуры этого альянса. В частности я говорю об историческом парадоксе, заключенном в важнейшей Статье 5 его устава. В Статье 5 говорится о процедуре военного ответа на агрессию, направленную против всего блока или отдельных его членов. Несомненно, вы вспомните, что в Статье 5 есть строка о том, что решения относительно участия в конфликтах должны приниматься единогласно. Другими словами, это значит, что у любой страны есть право вето. Именно США настояли на включении этого условия в устав НАТО. Правительство США настояло на этом, чтобы получить поддержку сторонников изоляционизма в американском Конгрессе. Они опасались, что альянс такого рода нарушит американскую традицию отказа от участия в конфликтах на территории иностранных государств. К сожалению, сегодня, с учетом того, что в состав НАТО входят 28 государств, в различной степени приверженных выполнению условий безопасности, ситуация оказалась обратной. Именно новые члены НАТО в определенных обстоятельствах начинают ссылаться на Статью 5. Вето одного государства не дает гарантии того, что НАТО не станет применять военную силу, потому что, я убежден, если такое произойдет после долгих дебатов, сильного возмущения и взаимных угроз, это государство будет вынуждено либо согласиться, либо выйти из состава альянса.
Одним из возможных вариантов может стать принятие условия о том, что те страны, которые систематически не выполняют обязательства, предусмотренные уставом НАТО, не могут иметь права вето. Некоторые члены этого альянса совершенно не выполняют своих обязательств, поэтому их членство в НАТО фактически представляет собой безбилетный проезд. Почему член альянса, который не выполняет своих обязательств, должен иметь право мешать другим членам НАТО осуществлять коллективную самооборону? Это аномалия и потенциальный источник проблем и путаницы. Поскольку этот кризис постепенно приближается к решению, я надеюсь, что НАТО пересмотрит свой устав и еще раз обсудит вопрос о принятии новых членов в альянс. Страна, в безопасности которой НАТО заинтересовано, вовсе необязательно должна становиться членом альянса. НАТО может принимать участие в обеспечении ее безопасности, но не принимать ее в свои ряды. Сейчас ведутся разговоры о новых членах Евросоюза. Возможно, некоторые из них захотят вступить в НАТО, и за последние несколько лет некоторым государствам удалось вступить в НАТО, несмотря на то, что территориально они удалены от возможных конфликтов на разделительной линии между Востоком и Западом. Я считаю, что дополнительное обсуждения в данном вопросе может принести определенную пользу, повысить авторитет НАТО и оказать давление на тех его членов, которые хотят быть его активными членами, чтобы они предпринимали больше усилий для выполнения своих обязательств.
Наконец, заглядывая далеко вперед, я считаю, что, так или иначе, при условии компромиссного решения или в его отсутствие, Крым станет тяжелым экономическим бременем для России. Нет никаких оснований полагать, что та разновидность экономической деятельности, которую достаточно успешно вел Крым — будучи местом отдыха туристов, куда прибывали международные лайнеры и приезжали иностранные туристы — будет сохранена. Поскольку международное сообщество формально не признало присоединение Крыма к России, разработка подводных ресурсов на территории Крыма станет невозможной для международных компаний, потому что они окажутся объектами исков различных заинтересованных сторон. Коротко говоря, Россия должна будет вкладывать огромные средства в экономическое развитие Крыма. С момента присоединения Крыма к России цены там выросли в три раза. Все это накладывает дополнительные обязательства на Россию, чья экономика остается достаточно слабой.
Более того, существует еще один аспект, который будет иметь большое значение в процессе развития Украины: Россия своими действиями настроила против себя около 40 миллионов человек. В отличие от других славян, украинцы в прошлом никогда не относились к России враждебно. Враждебное отношение украинцев к России — это новое явление, и с каждым днем его интенсивность растет. Таким образом, в этом отношении Украина со временем не только станет серьезной проблемой для России, но это еще и грозит окончательной потерей огромной территории — величайшей территориальной потерей в истории имперской экспансии России. А это в свою очередь может разрушить новую мифологию, касающуюся места и роли России в мире, с которой я начал свой доклад. Реальность может опровергнуть эту мифологию. Именно поэтому я очень надеюсь, что развивающийся российский средний класс поймет, что та мифология, которую навязывает Путин и которую принимает значительная часть менее образованных и более шовинистически настроенных россиян, это дорога в никуда, что настоящее назначение России заключается в том, чтобы стать мощной европейской страной. И об этом они будут вспоминать каждый раз, когда они будут глядеть на восток и спрашивать себя: какое значение имеет Китай для будущего России?
Благодарю за внимание.
Оригинал публикации: Confronting Russian Chauvinism
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140629/221322375.html?utm_source=tw1#ixzz3623oWpz1
-0
