Дмитрий Погудин: Моя позиция соответствует действующему законодательству

Всю весну и начало лета в Ангарске не утихают разговоры о неудовлетворительном состоянии дорог. Газеты пишут, телекомпании показывают новостные сюжеты, депутаты шлют запросы, люди обсуждают наболевшую тему даже на остановках.
По мнению некоторых горячих голов из городских депутатов и администрации, вина за отвратительное состояние дорог лежит то на погоде, которая зимой сыпала снегом, то на фирме-подрядчике, которая почему-то оказалась неподконтрольна городским властям, то к виноватым причислили прокуратуру, которой почему-то вздумалось надзирать за соблюдением законов.

Редакция газеты «Вся неделя» попросила прокомментировать создавшуюся ситуацию советника юстиции, прокурора города Ангарска Дмитрия Погудина.
- Действительно, в городе Ангарске сложилась тяжелая ситуация с содержанием и уборкой дорог. Подтверждением этого является официальная статистика УМВД РФ по городу Ангарску: за три месяца 2013 года число ДТП с пострадавшими возросло на 25 процентов, количество погибших увеличилось на 100 процентов, раненых - на 19. Возросло и количество ДТП с участием детей - 14,7 процента. Проведенные прокуратурой проверки показали, что причины этого были разные: это и ненадлежащее содержание дорог, и отсутствие разметки, и другое.
К одной из серьезных причин следует отнести следующее. В 2012 году при наличии потребности города в уборке автодорог от снега администрацией Ангарска не были учтены сроки для размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме. Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено администрацией только 17 декабря 2012 года. Несвоевременное размещение муниципального заказа на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию автомобильных дорог Ангарска, текущему аварийному и ямочному ремонту дорог города и санитарной очистке его территории привело к тому, что в течение января 2013 года (до 28 числа) работы по очистке дорог не производились. В связи с этим на момент заключения муниципального контракта объем работ и трудозатраты исполнителя (ОАО «ДСК 156») фактически возросли, что привело к нарушению графика выполнения работ.
- Другими словами, избранный глава Ангарска, получив в октябре 2012 года всю полноту власти, не знал, что с ней делать, и тянул с размещением заказа?
- Факты указывают на это. Кроме того, при исполнении муниципального контракта заказчиком согласован только один график выполнения работ по уборке снега, в котором перечислены дороги Ангарска, подлежащие уборке в конкретные дни периода с 28 января по 5 февраля 2013 года. В нарушение условий муниципального контракта последующие графики выполнения работ, направленные исполнителем в адрес заказчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска, не согласовывались. В нарушение условий муниципального контракта администрацией Ангарска места для свалки снега не были определены и согласованы. Только 1 марта места для свалки снега были согласованы подрядчику администрацией АМО, АО Управления Роспотребнадзора Иркутской области. Таким образом, администрация Ангарска указанное условие контракта не выполнила. В марте 2013 года контракт с ОАО «ДСК 156» был расторгнут.
- Дмитрий Михайлович, вы, как прокурор, как на это реагировали?
- В связи с неудовлетворительным состоянием дорог прокуратурой города, в соответствии с предоставленными полномочиями, принимались меры, направленные на устранение негативных последствий, в том числе в суд направлено три заявления, целью которых было заставить администрацию города очистить дороги от снега, нанести осевую разметку, а также разметку на пешеходных переходах.
- Хорошо, вы видели все, что делается на ангарских дорогах, и принимали меры. А как на ваши прокурорские решения реагировали городская Дума, администрация Ангарска, глава города?
- В феврале и апреле 2013 года Думой города Ангарска по инициативе главы приняты решения «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 27.12.2012 года «О бюджете города Ангарска на 2013 год». Этими решениями было предусмотрено предоставление субсидий на содержание городских дорог и примыкающих к ним территорий на сумму более 100 миллионов рублей для МБУ города Ангарска «Благоустройство». Данные решения были продиктованы желанием администрации города не размещать муниципальный заказ на ремонт дорог и благоустройство территорий, а передать их определенному учреждению напрямую.
Позиция прокуратуры такова, что данные решения Думы Ангарска противоречат действующему законодательству, а именно: Бюджетному кодексу РФ, Федеральным законам «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (№210), «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (№94), «О защите конкуренции» (№135).
По мнению прокуратуры, денежные средства, направленные на ремонт дорог и благоустройство территорий, должны быть направлены на выполнение этих работ только по итогам размещения муниципального заказа.
- Любопытно, но представители администрации на заседании Общественной палаты, которое проходило за закрытыми дверями, утверждали, что прокурор их не предупреждал, они «не в курсе» и вообще «почему это одним можно, другим нельзя?».
- Мы своей позиции не скрываем - она всегда соответствует действующему законодательству. Свое мнение в отношении передачи более 100 миллионов бюджетных рублей напрямую, без конкурсных процедур прокуратура уже выразила на заседании Думы города 3 апреля 2013 года. Следует отметить, что аналогичное заключение было дано Контрольно-счетной палатой города Ангарска.
На заседании Думы прокурором было доведено до сведения депутатов и администрации города, что в случае принятия незаконного решения прокуратура намерена обратиться в суд с заявлением о признании решения незаконным.
Несмотря на указанные нарушения, 3 апреля 2013 года решение было принято Думой города.
Прокуратура направила главе администрации города В.В. Жукову письмо с предложением воспользоваться имеющимся правом и не подписывать данное решение. Однако этого сделано не было. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со статьей 251 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокуратурой города в Ангарский городской суд 24 апреля 2013 года было направлено заявление о признании противоречащими закону нормативно-правовых актов в части выявленных нарушений.
Одновременно прокуратура обратилась в суд заявлением о наложении обеспечительных мер, то есть о запрете администрации Ангарска предоставлять субсидии МБУ «Благоустройство». 6 мая 2013 года заявление прокурора судом было удовлетворено, и только 13 мая Службой судебных приставов это решение суда было исполнено.
- Дмитрий Михайлович, на заседании Общественной палаты поднимался вопрос об обеспечительных мерах, которые наложил прокурор. Звучали вопросы: зачем, почему, какая необходимость в этом? Если я не ошибаюсь, были предложения снять их. Действительно, скажите, зачем были нужны обеспечительные меры?
- Неприменение обеспечительных мер по запрещению совершения действий, связанных с расходованием бюджетных средств, предусмотренных решениями Думы города Ангарска, в оспоренной части, сделало бы невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований прокурора.
К слову сказать, 30 мая 2013 года Ангарским городским судом заявление прокурора города удовлетворено. Решением суда признаны недействующими решения Думы города Ангарска №48-07гД от 12 февраля 2013 года, №79-10гД от 3 апреля 2013 года в части утверждения расходов бюджета Ангарска на 2013 год на содержание автомобильных дорог и благоустройство города путем предоставления субсидий МБУ «Благоустройство».
- То есть вашу позицию суд подтвердил?
- Да. Но на этом история не закончилась. В настоящее время отдельные лица пытаются представить позицию прокуратуры как антинародную. Я с этим не согласен. Вся ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на городской власти, которая не приняла всех возможных и исчерпывающих мер к исполнению своих непосредственных обязанностей, установленных действующим законодательством. С середины марта 2013 года по настоящее время администрацией города не принято мер к размещению муниципального заказа на ремонт дорог. В случае принятия своевременных мер дороги бы уже ремонтировались и убирались.
- 29 мая 2013 года в здании администрации города состоялось заседание Общественной палаты АМО, на котором в адрес прокурора были высказаны упреки в том, что его действия по обращению в суд носили тайный характер, что он уклонялся от диалога с городской властью. Теперь мы видим, что это не соответствуют действительности. А вам, Дмитрий Михайлович, спасибо за честную позицию, несмотря на оказываемое на вас информационное давление власти.
Записала Вероника ДМИТРИЕВА