Досудебная пауза
Две администрации - городская и районная - на днях проявили редкое единодушие в одном вопросе: приняли решение о приостановке строительства магазина в 80 квартале площадью 20 на 15 метров. Даже постановление о выделении земельного участка отменено. Предпринимателя обязали освободить участок, предоставленный ему в 2008 году.
Своё негодование по поводу едва не начавшейся стройки выразил мэр АМО Владимир Жуков:
- Как можно выделять землю под магазин, стены которого закрывают окна жилых квартир?
Вообще-то, прежде чем изображать праведный гнев, мэру следовало бы ознакомиться с документами публичных слушаний по поводу злополучного строительства. Они состоялись 20 апреля 2007 года в малом зале ДК нефтехимиков. Так вот, об окнах там тоже шла речь. Участница слушаний Н.Ф. Кудрявцева поинтересовалась, не закроет ли здание магазина свет в окнах жильцов. На это архитектор С.Ф. Меркульев ответил, что «первые этажи в здании нежилые, затемнений не будет».
Сегодня утверждается, что в слушаниях не участвовал ни один из жильцов 80 квартала. И это тоже неправда. По крайней мере один представитель от этого квартала был - Борис Басманов. В протоколе зафиксировано и его присутствие, и вопросы относительно работ по благоустройству двора. И конечное «одобрям-с» Бориса Геннадьевича тоже есть. Так сказать, «от имени и по поручению» всех жителей квартала.
Есть в документе мнение Татьяны Павловой, руководителя ООО «Институт Горпроект»: «Магазинчик небольшой, но он очень удачно впишется в архитектуру ансамбля. Повторится ритм заполнения пространств между домами, который применён в начале проспекта Карла Маркса…Наличие арок даёт жителям ощущение своего двора, своего пространства».
Ещё одно заявление мэра являет собой загадочный образчик красноречия:
- Публичные слушания по закону, скорее всего, проведены правильно, а по сути своей являются фарсом.
Ну, уважаемый, по такой блестящей логике можно и выборы любого уровня, и думские решения объявить фарсом, который правилен по закону. Увы, нравится - не нравится, но закону надо подчиняться: всё-таки в каком-никаком, но в государстве живём.
Возмущение жителей 80 квартала понятно: получилось как в поговорке - без меня меня женили. И вряд ли им этот магазин нужен - рядом торговых точек самого разного назначения хватает. Только вот опять же не существует норм максимального количества торговых площадей. Минимум есть, а максимум наши законодатели как-то не предусмотрели.
В итоге выходит интересная картинка: признавая, что предприниматель правильно оформил все документы и прошёл все предусмотренные законом процедуры, местные власти отказывают ему в возможности свои права реализовать. Объяснение вполне достойное - жители против. Чем не повод властям проявить громкую заботу о родном населении?
Но праздновать победу 80 кварталу ещё рано. С высокой долей вероятности можно предположить, что предприниматель, исправно плативший деньги за аренду земли и потративший немалые средства на оформление всей необходимой документации, теперь обратится с иском в арбитражный суд. В арбитраже эмоции в расчёт не принимаются - там рассматривают только документы. А они-то у предпринимателя как раз в порядке. Поэтому после некоторой паузы следует ожидать дальнейшего противостояния на месте пока не состоявшейся стройки.
Сергей ТИХОНОВ
Вся неделя. Ангарск пишет: с
Вся неделя. Ангарск пишет:
"И всё-таки, дядя, вопрос
YRI пишет:Есть у тамошнего
Есть у тамошнего пипла и обоих администраций шанс выиграть арбитраж ежели коммерсант пойдет в суд?
думаю, нету такого шанса. Ибо верно сказано:
В арбитраже эмоции в расчёт не принимаются - там рассматривают только документы.
Жаль, конечно, но личный опыт судлищ в Арбитраже показывает, что автор прав. Суд только оттянет начал стройки и издержки выигравшей стороны отнесут на счот проигравших
-0
YRI, тут в одной из веток
YRI пишет: решение пленума
решение пленума вышки от 29 апреля о судебной защите права жителей на комфортное проживание не будет основанием?
вряд ли. Ибо комофрное прожывание не нарушается - подвоз товару обещали с цынтрального крыльца + согласие прыдпрынимателя на обременение в виде благоустройства прилегающей территории
-0
YRI,
тут в одной из веток размещались материалы публичных слушаний. Павлова уверяла, что пожарные разрывы выполнены без нарушений, проезд шириной 6 м сохраняется
М4. Читал, канечна. И Татьяну Федоровну знаю лично как очень хорошего специалиста. Но в том материале не было про расстояние от проезда до стены жилого дома. И После Постановления вышки от 29 апреля судебная практика, как говорят юристы, резко поменялась в сторону приоритета защиты прав жытелей. В обчем, имя- жителям то есть, бюджет надо определять и хорошего юриста нанимать, похоже.
-0
вряд ли. Ибо комофрное прожывание не нарушается - подвоз товару обещали с цынтрального крыльца + согласие прыдпрынимателя на обременение в виде благоустройства прилегающей территории
М4. Думаю, жытели считают иначе. Есть челы, которые там покупали квартирки и тратили последние денежки из нажытого непосильным адским трудом своего благосостояния. Причем, делали они это-покупая там картирки исходя только исключительно из того, что им этот дворик очень нравился как раз именно отсутствием там павильончиков. А тут вдруг.... В обчем, юрист должон доказать суду, что им испорчена вся оставшаяся жизнь. Ну итд. Не мне Вам это рассказывать.
-0
YRI пишет: В обчем, юрист
В обчем, юрист должон доказать суду, что им испорчена вся оставшаяся жизнь.
готов за умеренную плату изобразить жытеля двора. Скажу суду, что жысть испорчена и прямо в судебном присутствии оболью себя бензином из зажигалки... 
Но суд Орбитражный потребует документы, подтверждающие испорченность жызни.
И После Постановления вышки от 29 апреля судебная практика, как говорят юристы, резко поменялась в сторону приоритета защиты прав жытелей.
а имеет ли зокон обратную силу, вот в чом вопрос
этот дворик очень нравился как раз именно отсутствием там павильончиков.
так во дворике никаких павильончиков и не планировалось
-0
готов за умеренную плату изобразить жытеля двора.
Очень понятное и естественное желание.
а имеет ли зокон обратную силу, вот в чом вопрос
:yes:Не имеет, канечна, к сожалению местных жытелей.
так во дворике никаких павильончиков и не планировалось
Спорное утверждение. Жытели как раз считают, что это тоже их дворик, т.е. место жизненно необходимое для их существования. В обчем, будем посмотреть.
-0
все равно магазину быть,
Пишет что слушанья проводились правельно ,Во времена правления Козлова что ли,Помоему тогда все слушанья были одним большим фарсом успевали только работников водоканала на слушанья выдёргивать для массовки о какой правомерности может идти речь ,сам сколько раз ходил на слушанья ни разу ни попал,А Босманов что бюлетень голосовании с подписями жителей 80 кв-ла предоставил,один за всех решил,он скорее всего даже мнения их не спрашива.
ТАК ЧТО НЕ ТРЕЩИТЕ ПО ЧЁМ ЗРЯ ВСЕ ВИДИМ И СЛЫШИМ ЧТО В АНГАРСКЕ ТВОРИТСЯ
-0
ныныны пишет: сам сколько раз
Да, нашим барыгам-баранам совершенно пох , что их будут жители презирать, им лишь бы что хапнуть
А барыги по твоему это кто? Все кто больше тебя зарабатывает, или все кто как ты за три копейки спину на заводе не гнет ... ? Ну тут уж у кого на что мозгов хватает... Или ты баран не понимаешь , что как ты их называешь "барыги"- как и все живут в том же городе? а из за таких дебилоидов как ты и Жук скоро в Ангарцке одни "не барыги" и останутся , и что дальше???
-0
