Крупным планом

Это тот же кадр но немного с другого ракурса Зил перевернулся

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Ну HDR? ну гламурненько... и че?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

НУ прикольно же : )) Авария и вдруг HDR! : ))))))))))))))

+ зацени перспективу у снимка.... : ))) : )))

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Че куришь?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

+заценил заваленый горизонт, только не говори, что так построили зеки.
Про динимику не надо, отдинамили уже

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

а ты качество посмотри на полной версии : )) : )) и ты поймешь, Илья, что это ты куришь... : ))))))))) Причем бамбук... : )))))))))))

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

писец... это к офтальмологу - посмотри по крыше в ПВУ - горизонт в норме

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

угол дома погляди

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Чефофф, ты понимаешь, что картинка не имеет художественного потенциала, она чисто репортажная и изголяться не имеет смысла?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

я и не изголялся : )) я прикололся : ))

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Мама не научила, что пальцем тыкать нехорошо?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Пуся, тебя обижают?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Не моя хорошая, мальчики так свои комплексы компенсируют : )) взрослые мужчины не обращают на это внимание, моя радость : ))

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

А причем тут HDR?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Смотри фото еще раз

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Если говорить о "болванке" для HDR изображения то да, а так это просто фото над которым нужно еще потрудиться в обработке чтоб получить HDR.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Трудиться надо было при сьемке, а фото, повторюсь еще раз, не стоит лишних усилий

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

нельзя считать, что битовая глубина отражает динамический диапазон сфотографированной сцены ... это сделано скорей всего на обычный фотоаппарат ... я не говорю о том что изображено на фото. Речь идет о "динамике".

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

а поподробней?

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Простыми словами ... все что снято на фото это не HDR, современные цифровые фотоаппараты даже и на такое не способны, HDR появляется после обработки.

А если научно то ...

А не путаем ли мы динамический диапазон и битовую глубину?
Хороший вопрос. Битовая глубина и динамический диапазон – разные понятия, и между ними нет прямой связи.

Битовая глубина снимающего или отображающего устройства говорит о его ёмкости в плане динамического диапазона. Т.е. наибольший динамический диапазон, который может воспроизвести устройство при отсутствии других ограничений. Например, битовая глубина 12 ПЗС-матрицы говорит, что её максимальный динамический диапазон – 4096:1, но реальный динамический диапазон будет намного ниже, если принять во внимание шум (большинство 12-битных сенсоров имеют средний динамический диапазон только около 1000:1).

В случае файла битовая глубина сама по себе говорит не много о динамическом диапазоне изображения.

Во-первых, нельзя считать, что битовая глубина отражает динамический диапазон воспроизводящего устройства. Например, когда RAW файл конвертируется в 16-битный TIFF, реальная битовая глубина (и максимальный динамический диапазон) полученных данных всего 12 бит, что является битовой глубиной стандартных цифровых камер. Так как использование 12 бит неудобно для компьютеров, файл сохраняется в 16 бит. Что, конечно же, не увеличивает динамический диапазон сохранённых данных.

Во-вторых, нельзя считать, что битовая глубина отражает динамический диапазон сфотографированной сцены. Когда 32-битное HDR изображение подвергнуто правильному тональному отображению, оно показывает изначальный снятый динамический диапазон, даже если сохранено в 8-битном формате. Поэтому изображения, подвергнутые тональному отображению, часто путают с HDR изображениями. Обработанная таким образом фотография - не HDR фотография, так как она больше не содержит исходных значений яркости. Она всего лишь воспроизводит снятый динамический диапазон на мониторе или отпечатках.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Как сделать HDR?

Решение для этого есть, причем очень банальное: нужно снять три кадра с брекетингом экспозиции, а потом нужное вклеить в редакторе. Отсюда, правда, следуют несколько проблем: вручную этот процесс крайне муторный и еще не факт, что эффективный - даже если снимать со штатива, проблема сведения фотографий в одну останется, ведь всегда будут ореолы вокруг контрастных объектов, от которых сможет быстро избавиться только гуру Фотошопа, коими фотографы являются нечасто.

С другой стороны, можно обратиться и к специализированному ПО, созданному для этой цели - благо его написано кучами, как коммерческого, так и бесплатного.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Просто я работаю в 3D и часто пользуюсь HDR файлами для освещения сцены.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Шах и Мат...

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

hardrain, чтобы много не мучиться со съемкой HDR, его можно имитировать: например, с помощью специального плагина и из одного файла JPEG.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Точно Хаос, я лично использую плагин фотошопа "ReDinaMix"

P.S. Приятно пообщаться с умным, образованным, воспитанным собеседником. Отдельное спасибо за лекцию.

+0-0

• Цитировать
• Обратиться

Из одного, тем более джипега нельзя получить хдр. Поскольку по своей сути ХДР можно получить с хорошей зеркалки, а имитировать можно только с трех разноэкспонированных снимков. А то что делается из одного это пародия на ХДР, поэтому и отношение у людей к ХДР - негативное

+0-0

• Цитировать
• Обратиться