Законность продления полномочий Мэра по новому Уставу

Выдержки из жалобы коммунистов в суд новую редакцию Устава.

6. Еще одним основанием для вывода о незаконности принятого решения является то обстоятельство, что данная редакция Устава противозаконно продляет полномочия действующих Мэра и Думы АМО.

Статья 78 предлагаемой редакции Устава, «Осуществление местного самоуправления в Ангарском муниципальном образовании в переходный период» указывает в п.п.1 и 2: «Районная Дума созыва 2005-2010 гг. до дня начала работы районной Думы созыва 2010-2015 гг. осуществляет полномочия, предусмотренные частью 1, пунктами 1-5, 7-20, 23 части 2, частью 3 статьи 27 настоящего Устава, а также принимает отставку по собственному желанию председателя районной Думы и констатирует досрочное прекращение полномочий председателя районной Думы. Мэр Ангарского муниципального образования, избранный на муниципальных выборах 2005 года, осуществляет свои полномочия как глава муниципального образования и глава администрации Ангарского муниципального образования до вступления в должность вновь избранного в соответствии с положениями статьи 35 настоящего Устава мэра Ангарского муниципального образования».

Утверждаем, что такого рода номы содержат правило о продлении полномочий, как Мэра, так и Думы АМО текущего созыва – на отлагательный срок, определенный конкретным событием реальной действительности - избранием нового состава Думы и Мэра из ее состава.

Однако данное положение нельзя признать законным, поскольку оно содержит норму о дискреционном продлении полномочий Думы текущего созыва и Мэра. Избирательное законодательство знает такие институты, как отмена выборов, признание их несостоявшимися и недействительными. Достаточно создаться ситуации с избранием менее 2/3 депутатов (квалифицированное большинство, установленное для избрания Мэра из числа депутатов, определенное ст. 35 новой редакции Устава), и нынешний Мэр заявит о том, что его полномочия должны сохраниться в силу пп. 2 ч.1 ст. 72 предлагаемой редакции Устава до следующего избирательного дня. Аналогичная ситуация может сложиться и с Думой АМО в случае, если выборы будут признаны несостоявшимися или недействительными по большинству округов или по всем округам – Дума и Мэр сохранят свои полномочия на основании предлагаемой редакции Устава. Такая же ситуация сложится и в случае длительного согласования кандидатуры нового Мэра при отсутствии явного большинства.

Полагаем, что такое положение дел является попыткой продлить срок полномочий Мэра АМО, не основанной на законе.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.07.2010) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", срок, на который избираются органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, а также срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливается уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять более пяти лет. При этом, днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье марта года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 81.1 настоящего Федерального закона, - второе воскресенье октября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов. Таким образом, пятилетний срок полномочий Мэра и Думы прежнего созыва истекает в осенний избирательный день 10 октября 2010 года, и продлен не может быть не при каких условиях.

Аналогичную норму содержит и ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования и не может быть более пяти лет.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1999, №№8-12, 2000,№1) изменение (увеличение или уменьшение) срока полномочий действующих органов или избранных депутатов не допускается. Указывается, что «…вывод суда о незаконности продления депутатами … своих полномочий соответствует Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Считаю, что Решение Думы Ангарского МО от 13.07.2010 №828-71рД "О внесении изменений и дополнений в Устав Ангарского муниципального образования" как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, акт нарушает лично мои права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и упомянутыми в настоящем заявлении, в частности, право избирать в органы муниципальной власти, как пассивное, так и активное. Новая редакция устава, нарушает мое активное избирательное право, поскольку избирательное право предполагает не только право выбирать себе депутатов и мэра, но и право избирать их на условиях и на срок, определенный законом. Причем законом, действующим на момент выборов. Принимая данное решение, Дума АМО проигнорировала тот факт, что лично я и все население района выбирали Мэра и Думу лишь на срок, установленный именно в период голосования, а не на тот срок, который потом будет пересмотрен и продлен через пять лет Думой АМО.

Очевидно, что принятым решением нарушены мои права, предусмотренные ст.ст. 32, 130 Конституции РФ, в том числе право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также право участвовать в самостоятельном решении населением вопросов местного значения, вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются прилагаемыми письменными документами и иными доказательствами, которые я представлю непосредственно в суд.