Про Николая II
22.07.2008 - 12:22
В догонку к посту про голосование Имя России.
На сайте проекта последний самодержец описан так, будто он был ангелом во плоти и его совершенно ни за что расстреляли подлые коммуняки.
При этом, как обычно, Сталин описан исключительно в тёмно-кровавых красках.
В моём предыдущем посте отдельными комментаторами высказось мнение, что при Николае II Россия необычайно рванула вверх по цивилизационной лестнице и стала мега-авторитетом в глазах всего мира, а "завистники Сталин с Лениным" только всё испоганили.
При этом, что характерно, всё сказано голословно.
А тут встретил познавательную статью про Николая II, сдобренную изрядным количеством отсылок к документам. Всем интересующимся почему Николай II так почитаем нынешними реформаторами - рекомендую.
Мне тоже не
Да, ладно, тут
Сталин принял
Сталин принял решение как можно быстрее уничтожать своих врагов. Им было сказано – физическое воздействие для доказательств своей правоты следователем вполне правомерно. И пытки в ГУЛАГе стали вполне нормальным явлением.
Использовалось все – от нечеловеческого содержания, до нечеловеческой боли. Людей засекали до смерти, допрашивали сутками, не давая спать, есть и ходить по нужде – конечно, теперь показания давались намного быстрее.
Теперь державой и умами людей правил животный ужас. Сталин проводил полную чистку своих кадров, желая набрать новых, молодых, послушных, не умеющих думать
Тут есть ценители интернет цитат - им будет интересно.
Аз есьмъ
-0
http://stalinizm.com/gulag.ht
В споре, часто,
В споре, часто, спорящие любят пользоваться позицией : все дебилы, один я зная как всё было. Мне кажется что крайности грешат субъективностью больше чем другие рассуждения. Про Николая "Ту" - слабый царь во главе слабой политической системы. Революции просто так не происходят, думаю в Советские времена достаточно много, однобоко поданной, но основанной на реальных фактах было про то время. Во многих государствах "призрак" революции бродил, но выстрелил только в России - это не случайно. Ситсема оказалась слишком неповоротливой и самоуверенной - не смогла справится с этим вызовом. И случилось это во время Мировой войны - и проиграла в этой войне. История после 17 года прошлого века - вообще переписывается чаще, чем "письма счастья". Я воспринимаю достоверность тех или иных толкований по конечному результату. Конечный результат первого десятилетия власти большевиков - приход к власти Сталина, миллионы погибших наших соотечественников (до Сталина), разрушение моральных устоев моего народа (православие практически уничтожено) и просто очевидный ОБМАН по ВСЕМ пунктам, которые большевики написали на своих знаменах - "земля крестьянам", "фабрики рабочим", "Свобода, равенство, братство". У власти нацменьшинство сынов израилевых. Жестокость перехлестывает все условно "допустимые" в сознании людей границы. Потому и победа в войне с русским народом. Далее приход Сталина - массовые чистки рядов новой элиты общества, массовая мобилизация страны в конкурентной мировой гонке (индустриализация, модернизация идеологического знамени, окончательное уничтожение крестьянства как самого массового и консервативного слоя общества) - военная диктатура, чудовищная война. Основной результат - СССР крупнейшая мировая держава, общество едино как никогда, сильнейшая армия, глобальное мировое влияние - но большинство сложных вопросов (национальный, свобода слова и др.) загнаны в угол и тлеют там. СССР - один из полюсов политического мироустройства. В дальнейшем в мировой конкурентной гонке СССР сдала позиции, во многом благодаря активной и тонкой работе противников по "холодной войне" - на эту тему как раз много информации (как убили СССР). Все минусы строя были исползованы против него гениальными методами должниками ООО "Федеральная резервная система США". Результат - развал Союза, приход к власти марионеточных правителей - и беспрецендентное разграбление покоренных территорий, сочетающееся с беспощадным геноцидом. (очень похожа ситуация с первыми годами большевистского режима - новая власть, как инструмент поражения в мировой войне; миллионные жертвы; территориальные "уступки", падение конкуретного потенциала (промышленность, образование, обороноспособность и др.)Страна находится в доверительном управлении местного менеджмента, а акционеры ставят задачи и контроллируют их выполнение. Так вот схематично я это на сегодняшний момент представляю, но есть много вещей, невписывающихся в эту схему. Допускаю что мои оценки грешать большим числом неверных выводов, или опираются на неверные посылки. В чем ощибочность моего понимания? Приглашаю к дискуссии.
У мом Россиюнепон ять!
-0
А в чем
А в чем ошибочность? Просто многие макропроцессы будут видны на расстоянии времени.
Все минусы строя были исползованы против него гениальными методами должниками ООО "Федеральная резервная система США". Результат - развал Союза, приход к власти марионеточных правителей
Я просто не считал бы Резервную систему США главным виновником развала СССР. Да штаты действовали в этом направлении, но даже для них наш развал, да еще с такой скоростью был полной неожиданностью. Наверное одной из главных причин было отсутствие системы передачи верховной власти и подготовки кадров. Все решалось подковерными интригами как при царе. Китайцы учли наш опыт и их система наверное не одну сотню лет простоит.(как и все в Китае)
Аз есьмъ
-0
скинь источники, на которые ты ориентируешься, когда говоришь о Сталине, ну и о годах военного коммунизма.
Подсобрал некоторый список, завтра подвешу отдельной записью в блоге.
Ссылки на Гоблина плиз, не давай.
здравомыслие и патриотизм Гоблина - верный фильтр для ссылок на интересные работы по истории, которые во множестве имеются у него в новостях. Но, так и быть, персонально на Гоблина ссылки не дам .
-0
В споре, часто, спорящие любят пользоваться позицией : все дебилы, один я зная как всё было.
Это обычно дебилы и говорят .
окончательное уничтожение крестьянства как самого массового и консервативного слоя общества
Скорей, не уничтожение, а трансформация в рабочий класс.
Далее приход Сталина - ... чудовищная война
Как-то некорректно в один ряд поставлено. Будто, ВМВ - заслуга Сталина.
но большинство сложных вопросов (национальный...
А что с национальным вопросом было?
свобода слова
Этот призрак, ПММ, вообще нереален .
-0
А что с национальным вопросом было?
Этот призрак, ПММ, вообще нереален .
Национальный вопрос, свобода слова - это те "слабые"места, которые были использованы в целях уничтожение противника. Иллюзия или нет, но это то чем подожгли.
Как-то некорректно в один ряд поставлено. Будто, ВМВ - заслуга Сталина.
Не заслуга конечно. Но Сталин - как личность, стоящая (монопольно) у руля огромной страны, конечно был активным участником политической игры довоенной и .... война получилась чудовищной - огромные территории по немцами в первые дни войны, "работа" с союзниками, методы работы с армией (заградотряды и т.п.) и др. Война ни как не его "заслуга"
Скорей, не уничтожение, а трансформация в рабочий класс.
Трансформеры такие... Мне прабабушка рассказывала как эта трансформация проходила в отдельно взятм районе Новосибирской области... трансформаторы хреновы. Трансформация не то слово - перековка скорее. Нагрев до каления - и молотом по наковаленке.
У мом Россиюнепон ять!
-0
Национальный вопрос, свобода слова - это те "слабые"места, которые были использованы в целях уничтожение противника. Иллюзия или нет, но это то чем подожгли.
Не согласен с тем, что это были слабые места. И с нац.вопросом и со свободой слова был полный порядок (для простых людей, конечно, а не для ущебрных на голову диссидентов). Другое дело, что на этих фронтах не смогли ничего противопоставить атакам Запада.
Но Сталин - как личность, стоящая (монопольно) у руля огромной страны, конечно был активным участником политической игры довоенной и .... война получилась чудовищной
Если бы не "довоенная политическая игра" Сталина - нам бы сразу кирдык пришёл. Без вариантов.
огромные территории по немцами в первые дни войны
Ничего не попишешь. Не хватило времени на полную мобилизацию всех сил. Ставить это в "заслугу" Сталина - считаю, некорректно.
"работа" с союзниками
Что ты имеешь ввиду?
методы работы с армией (заградотряды и т.п.)
Заградотряды - это отличный метод, когда народ начинает массово дизертировать. Если считаешь, что заградотряды - крайность, то предложи свой вариант того, как остановить бодрое бегство солдат от противника (читай: добровольную сдачу страны и Родины в руки верной смерти)?
Мне прабабушка рассказывала как эта трансформация проходила в отдельно взятм районе Новосибирской области... трансформаторы хреновы. Трансформация не то слово - перековка скорее. Нагрев до каления - и молотом по наковаленке.
Но ведь не уничтожение. Разница ж - громадная.
-0
Цитата из
Нагрев до каления - и молотом по наковаленке.
По головам, по судьбам и по жизням. Кто выжил, а кто и нет.
Кот не кастрированный, а расскажи про китай, чего они там придумали в области передачи власти? ато я не в курсе
В Китае существует передача власти следующему поколению руководящей элиты, т.е. вся верхушка уходит и приходит КОМАНДА новых и молодых (ну сравнительно). В результате отсутствует подковерная возня динозавров и общество развивается без революций. Правда сейчас они очень интересуются нашим опытом (демократизация общества при оставлении руководящей роли одной партии).
Аз есьмъ
-0
По головам, по судьбам и по жизням.
Зловеще звучит, отлично сказано.
Кто выжил, а кто и нет.
Зато сейчас красота - без напрягов выживают все, да.
В Китае существует передача власти следующему поколению руководящей элиты, т.е. вся верхушка уходит и приходит КОМАНДА новых и молодых (ну сравнительно). В результате отсутствует подковерная возня динозавров и общество развивается без революций.
Дык, этак можно подобрать "правильный" контингент молодых и, действительно, революций не надо - всё сами сдадут. Или там страховка от такого варианта придумана?
-0
nib, я понимаю,
nib, я понимаю, кажется, корень нащих разногласий, чуть попозжа попробую поправильней сформулировать.... ну это из области оптических обманов.... короче от точки зрения (каждый со своей колокольни) зависит. Пока Кара-Мурзу читаю, хороший, почти беспристрастный автор. Одно огорчает: обычно авторы всяких трудов, от романа до записи в блоге, уже имеют точку зрения, а в исследованиях (доводах, примерах) просто ищут этой точке зрения подтверждение.
У мом Россиюнепон ять!
-0
короче от точки зрения (каждый со своей колокольни) зависит
Ну, это само собой . Абсолютной объективности добиться невозможно в принципе.
Одно огорчает: обычно авторы всяких трудов, от романа до записи в блоге, уже имеют точку зрения, а в исследованиях (доводах, примерах) просто ищут этой точке зрения подтверждение.
Дык, потому и надо читать всех подряд, если надеешься более-менее реально взглянуть на событие (даже Резуна, Роя Медведева и прочих огалтелых антисоветчиков).
-0
Увереныый на 100%
