Верните Ане маму!
Сейчас опытные врачи сопоставляя каким было состояние Ани при рождении и каково оно сейчас, удивляются тому, какую реабилитацию удалось провести матери. Мама боролась за своего ребенка. Сегодня Анечка гораздо более здоровый ребенок, чем в первые месяцы и годы жизни.
Мать очень заботилась и о развитии своей дочери. В сентябре 2012 года Аня стала ученицей первого класса школы №12. В школу девочка пришла хорошо подготовленной,
Юная скрипачказнающей буквы, умеющей читать. Мама не только подготовила девочку к учебе в школе, но и заботилась о её эстетическом развитии. В сентябре 2012 года Аня была зачислена в подготовительный класс музыкального отделения «Детской школы искусств №4», но еще до этого с трехлетнего возраста она занималась в подготовительной группе ансамбля скрипачей «Концертино».Эта маленькая семья состоит всего из двух человек. У мамы нет никого ближе Ани, других детей у неё нет, у Ани нет никого кроме мамы. Судьба нашла их друг для друга.
закон о ЮЮ еще не принят, но
Уроды! Никто не попытался
А я вот знаю "семью", в которой молодого "папашу" посадили, мамаша - не нагулялась, ищет новых женихов, нигде не работает, ведет разгульный образ жизни. Их ребенком сейчас занимается бабушка (мама папаши). Воспитатели в детсаду на то, что маму не видели уже год - никак не реагируют. Вот такая "забота" о детях.
Я считаю в данном случае именно факт "поборов" является причиной этих мытарств.
-0
В финале беседы с воспитательницей мама услышала, что её сын порой приходит в садик со ссадинами и синяками (у какого мальчишки в детстве их не было?) и что ей придется отвечать за жестокое обращение с ребёнком.
В образовании появился новый способ вымогательства "добровольных пожертовований". Вот чем надо озаботиться Кажаевой, а не подсиживать директора ДЮЦ Перспектива. Только таким воспитателям и учителям хочу сказать, что родители также могут вас обвинить, что ребенок пришел из детсада или школы с царапиной на руке, ноге, лице. Как вы потом докажите, что вы здесь не при чем? Никак. А родителям в таких случах настоятельно советую сразу писать заявление в прокуратуру, что ребенку в детсаду или школе были причинены телесные повреждения - царапина, синяк. Сразу отпадет охота у детсадов и школ шантажировать родителей.
-0
Газета Знамя коммунизма
мама на родительском собрании поставила вопросы о сборе и расходовании «добровольных» родительских пожертвований
их все ставят, но мама Ани, видимо, что-то конкретное и весомое привела...
после всего этого из нее такой информации уже никому не вытянуть.
Аня пришла в школу встревоженная, чем-то обеспокоенная. Поделилась с одноклассницей, что поссорилась с мамой
как хотите, а я надеюсь, что автор статьи или чего-то не знает, или не договаривает, потому что если ЭТО может стать причиной лишения МАМЫ, то просто пи...ц...
Тогда такая ситуация возможна только при одном-единственном варианте: все чиновники, начиная директором школы и заканчивая опекой, в сговоре. И для суда они совместно бумажек кучу настряпали, все красиво обосновали.
Иначе я просто отказываюсь в такое верить.
-0
Lisa3484 пишет: для суда они
Суд нашел основания, чтобы не пойти навстречу матери и ребёнку. Характерно то, что ни судья, ни те, кто занимался дознанием, ни чиновники, затеявшие всё это, не согласились беседовать со свидетелями, опросить которых просила Анина мама.
Вроде всегда считал Мишину адекватной судьей. Чо то нам не договаривают, возможно.
-0
777777 пишет: Чо то нам не
В этой истории не показаны межличностные взаимоотношения и характеры участников, это все слишком субъективно.
Эти отношения могут быть любыми. Но Мишина должна была рассматривать это дело с позиции закона. Что конкретно не позволило ей принять Решение за столь долгий срок? Если исходить из того, что Мишина адекватный судья, как я считал ранее, значит не все так просто. Вот что я имел в виду когда говорил, что нам не договаривают всех обстоятельств дела. Почему она не выносит Решение? В чем причина?
-0
777777 пишет: должна была
Людь пишет: Чем помочь то
Сергей Бренюк,
В первую очередь Ваша реплика как эпиграф:
За то что здесь написано я отвечаю.
А теперь рассмотрим ситуацию поближе, без эмоций.
1. Женщина, о которой идет речь, является двоюродной бабушкой, она не является матерью - а это принципиально важно;
2. На ребенка оформлено опекунство. Если попытаться вникнуть в суть опекунство, то это является более ответственным нежели "родительство", так как предполагает и контроль со стороны органов государства и ответственность. За родительство денег не платят, а опекунство - ежемесячно, а если ребенок инвалид - то пожизненно. Родители сами выбирают формы и методы воспитания своего ребенка и отобрать его при случае у родителей можно только по суду. Родители решают сами в каких условиях жить детям, и как распоряжаться имуществом. А у опекунов - все иначе, за те деньги, что им выделает государство они должны быть готовы к тому, что по любому звонку, по любой бумажке их могут этого опекунства лишить. То есть, образно выражаясь, опекун за деньги ростит и воспитывает на свой страх и риск ребенка, взяв на себя обязанности и отвечая за их выполнение перед государством. Можно сказать, что опекун заключает с государством договор. И ребенок не становится родным на 100%, он остается государственным, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот и получается, что двоюродная бабушка, опекун из данного сюжета получала : пособие на ребенка + пенсию по инвалидности (ДЦП у ребенка) + пенсию по утрате кормильца (?), минимум 20 000 в месяц. Ну и еще и имущество ребенка, (некоторые дети, находящиеся под опекой имеют в собственности квартиры). А если у таких детей нет жилья, то государство предоставит.
Например, никому не придет в голову зайти домой в простую семью, где есть дети, и проверять содержимое холодильника, чистоту полов и унитаза, свежесть постельного белья или наличие игрушек. А вот в семьи, где есть ребенок под опекой - такой визит - нормален и законен.
Дети, которые находятся под опекой, их не так уж и много, они "посчитаны". И в школе, и во всех образовательных и иных учреждениях, где ребенок находится (секции, кружки, медучреждения и пр.) - администрации известно, что ребенок находится под опекой.
И опять-таки, в СИЛУ ЗАКОНА, администрация таких учреждений, обязана сообщать О ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ, возможного (предполагаемого, установленного де-факто) нарушения прав ребенка. Потому как они в той же самой мере отвечают за "государственного ребенка" и санкции там весьма строгие.
Правом и обязанностью отстранить опекуна от выполнения своих обязанностей наделены органы опеки. И действуют они формально. Простому обывателю кажется это ненормальным - как так "решили по одной бумажке"?. А как же чувства, как же эмоции? А их здесь нет и не может быть. Опекуну при подписании документов четко разъясняются его права и обязанности и четко разъясняются меры ответственности. Только вот в 99% случаев опекуны слушают внимательно только свои права, уточняют размер пособия и спрашивают про льготы. А обязанности - да какие там обязанности, все как у людей, накормить, напоить, прививки поставить и в школу отправить (утрированно). А про ответственность - вообще единицы знают.
И органу опеки при принятии решения "плевать с высокой колокольни", был ли опекун чем-то расстроен когда орал на ребенка или лупил его ремнем по заду, по каким таким причинам опекун не моет дома полы и не покупает ребенку книжки и игрушки.
Факт остается фактом - бумага из школы пришла, легла в опекунское дело - ее нужно работать.
Начальник отдела опеки и попечительства Елена Борисовна Джугашвили посчитала достаточной информацию, представленную школой.
- правомерные и законные действия.
А далее уже эмоции и фантазии:
С Аниной мамой вновь никто не встретился, как будто её и нет.
Что вы подразумеваете под "встречей"? В кабинете?
Послушать обещания "это было чистое недоразумение", "я так больше не буду", "да она же мне как родная" и прочие слезы? Кажется является прописной истиной - сорвался на ребенка раз - будешь делать это постоянно, ударил раз - будешь делать это регулярно. И вот именно в этот момент, озарения, истины, опекуны как раз и начинают вспоминать про ответственность.
Вы знаете процедуру изъятия ребенка из семьи7 Как бы вы там ни писали, но на основании ОДНОЙ бумажки из школы этого не могло быть сделало никак.
По "одной бумажке" из школы специалисты опеки начинают работать - создается комиссия, производится выезд в образовательное учреждение и целью установления обстоятельств дела, выезд на дом, где комиссионно составляется акт об условиях проживания ребенка. Только по результатам актов и проверок составляется заключение - лишать опекунства или нет.
Каковы там условия проживания у ребенка были? Вы сами у них дома были?
Далее:
Анина мама, борясь за свою дочь, сама обратилась в суд…
о чем?
С каким заявлением,
Так о чем там было заявление? Об отмене решения о прекращении опекунства?
Если было вынесено решение об отмене опекунства, то в опекунском деле имеется не одна а НЕСКОЛЬКО БУМАЖЕК, подтверждающих правомерность вынесенного решения.
Вы что думаете, опеке очень нужен еще один сирота? Вы их работу хоть немного знаете? Знаете ли вы сколько опекунов стоят на грани быть лишенными? очень много. Но их не лишают. Потому что в семье все равно лучше, чем в детдоме или интернате, а уж они-то это знают не понаслышке.
Можно предположить, что опекун не достаточно хорошо ухаживал за ребенком в бытовом плане. Потому что опека ПРАВЕ принять решение НО НЕ ОБЯЗАНА от отмене или приостановлении опекунства.
Так что все Ваши выпады в сторону судьи Мишиной - безосновательны, хотя бы в силу того, что о существе иска ничего не было сказано.
Мишина - судья. Вы же пытаетесь выставить ее натурально монстром:
Суд нашел основания, чтобы не пойти навстречу матери и ребёнку.
Я допускаю, что как человек, Мишина, возможно, была бы на стороне девочки и женщины. Но именно как судья - дело было об опекуне и опекаемом, которые связаны между собой не родственными кровными чувствами, а договором, стороной от лица ребенка при этом выступает государство.
-0
Сергей Бренюк,
Может быть всё, что произошло и происходит с Аней, это реакция на гражданскую позицию её мамы?
Вытащите клин из Вашей головы. Вам везде происки "власти" мерещатся. И вы, как это не мерзко, еще и пиаритесь на этом. 
Я не считаю, что решение органа опеки было вполне обоснованным. Но оспаривать это нужно в правовом поле.
-0
Умная и красивая,
Все это конечно красиво: договор, деньги)))) (кстати, а Вы сможете на 20 тыс. руб. и одеть ребенка (8 лет), и накормить, и в школу собрать, и в музыкальную школу водить...), законные основания (есть не сварено, постель не убрана, пол не помыт), комиссия создана. Вы сами то себя слышите?????? Что же бичей безработных, ПОЛУЧАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПОСОБИЕ, не лишают родительских прав (а там не то что постель не убрана, ее там вообще нет, не то что пол не помыт,((( и т. д.). Все понимаю, но как-то странно все у наших чиновников: там, где глаза надо прикрыть, они такую деятельност развели, а там, где работать надо, все руками разводят, мол не можем ничем помочь.
А в итоге два абсолютно несчастных человека и как всегда обруганные чиновники!!!!!!!!!!!
-0
Умная и красивая пишет: в
в СИЛУ ЗАКОНА
Я тоже думаю, что всё надо делать по закону, в данном случае в соответствии с Семейным Кодексом.
Вы знаете процедуру изъятия ребенка из семьи7 Как бы вы там ни писали, но на основании ОДНОЙ бумажки из школы этого не могло быть сделало никак.
По "одной бумажке" из школы специалисты опеки начинают работать - создается комиссия, производится выезд в образовательное учреждение и целью установления обстоятельств дела, выезд на дом, где комиссионно составляется акт об условиях проживания ребенка. Только по результатам актов и проверок составляется заключение - лишать опекунства или нет.
Всё так и должно быть. К сожалению всё было сделано с нарушением вышеизложенных норм.
Оказалось, что забрать ребёнка можно в один день, а провести дознание и довести дело до судебного решения не по силам и за полгода. Так может быть сперва надо было провести дознание, довести дело до решения суда и на основании этого решения определять судьбу ребёнка.
Институт опекунства и органы опеки не первичны, а вторичны. Они созданы и должны действовать в интересах ребенка. Задумайтесь, стало ли Ане лучше, от тех действий, которые в отношении неё были осуществлены?
Oksa,
Аня и ее мама на самом деле очень нужны друг другу.
Спасибо Вам за поддержку Ани и её мамы.
-0
Умная и красивая пишет:
пособие на ребенка + пенсию по инвалидности (ДЦП у ребенка)
Сколько составляет конкретно эта сумма в этой истории?
Защитница Мишиной намекает о меркантильной стороне дела. Чтобы это проверить достаточно понять,- сколько уходит на ребенка, полностью подготовленного к школе, и сколько получает мама за этого ребенка. Если суммы сопоставимы, то очевидно, что никакой выгоды нет.
Можно сказать, что опекун заключает с государством договор. И ребенок не становится родным на 100%
По моему кто то уже мерит всё деньгами: Если платят - значит не будет родной)))))) оч смешно.
Умная и красивая,
Интересно,уважаемая, а Вы когда нибудь брали ребенка, хотя бы под опеку. Вы же считаете, что это выгодно, вот и возьмите.
Нет безвыходных ситуаций, есть ситуации, выход из которых тебя не устраивает.
-0
Может все проще. Государство в год очень приличную сумму на таких детей выделяет. А как они "осваиваются" чиновниками тоже не секрет, когда ребенок в приюте. Опекунские у опекуна - потерянные для чиновников деньги.
Может быть всё ещё гораздо проще и опекунские деньги это не только деньги для чиновника, которые он никак получит, но и для опекуна, которые он в случае лишения опекунства уж точно не получит.
Защитница Мишиной намекает о меркантильной стороне дела. Чтобы это проверить достаточно понять,- сколько уходит на ребенка, полностью подготовленного к школе, и сколько получает мама за этого ребенка. Если суммы сопоставимы, то очевидно, что никакой выгоды нет.
Тогда какой был бы смысл чиновникам лишать опекунства если они так удачно переложили заботу о ребёнке?
-0
Тогда какой был бы смысл чиновникам лишать опекунства если они так удачно переложили заботу о ребёнке?
А Вы наверное уверены, что наше государство сможет также обесечить ребенка как опекун? Приютских никогда не спутаешь с домашним ребенком!!!!!!!!!! Да и вряд ли с ними занимаются музыкой, танцами, языками и многим другим, что дают родители своим чадам. И не важно кровный это ребенок или нет!!!!!!!!
-0
4444, и вы не
4444,
и вы не единственный(единственная) кто "умной и красивой" говорит об этом...
моя мама- родитель-воспитатель, т.е. у нее приемная семья, за 25 лет работы через ее семью прошло много детей, трое живут с ней до сих пор - из тех, кто уже перешагнул восемнадцатилетний рубеж и по словам нашей "умницы и красавицы" должен был бы
А если у таких детей нет жилья, то государство предоставит.
Ни одному ребенку в итоге государство никакого жилья не предоставило...
Так-что проблему общения с органами опеки я, можно сказать, изнутри знаю - таких упырей, как эти бездушные люди - поискать не найти...
Очень сочувствую маме ребенка в данной ситуации и девочке - почему-то органы опеки (какое верное название для данной организации - т.к. зачастую это именно "орган") думают, что в приютах и детдомах хорошо ребенку будет, ФИГУШКИ - кто сомневается, сходите в наш приют в 15 микрорайоне - это просто мрак полнейший! Для ребенка, который изначально рос в семье, попадание в такие детские "концентрационные" приюты подобно шоку.
Да и от выплат государственных скорее всего мама девочки сильно "разбогатела" - не многие родные, биологические, любящие родители находят время, средства, желание водить ребенка в музыкальную школу, заниматься с ним, жить его жизнью, а тут видно, что их отношения - совершенно искренние.
И еще по поводу выплат опекунам - рядом с домом моей мамы раньше был приют - вот там на 40 воспитанников было 70 человек персонала, мама же была одна на 12 в то время человек. Выплаты, как вы понимаете, опекунам и в государственных приютах просто не сопоставимы. Каждый ребенок в приюте или детдоме - это прежде всего деньги (как койко-дни в больницах), а уж потом все остальное (если там вообще находится время и желание для остального)
Надеюсь, что данная ситуация разрешится разумно и интересы ребенка не пострадают.
"Киса! Скажите мне как художник художнику, Вы рисовать умеете?"...
-0
удивительно,
Вы вообще читали о чем человек писал?! Быть опекуном и быть родителем - разные вещи абсолютно! И написано все абсолютно верно с точки зрения закона и здравого смысла.. А вся эта ваша писанина "на эмоциях" ничего не решит и не значит для уполномоченных, в решении этого вопроса, лиц.
-0
Сибирская Язва,
Умная и красивая пишет, что "Вы что думаете, опеке очень нужен еще один сирота? Вы их работу хоть немного знаете? Знаете ли вы сколько опекунов стоят на грани быть лишенными? очень много. Но их не лишают. Потому что в семье все равно лучше, чем в детдоме или интернате, а уж они-то это знают не понаслышке.
Можно предположить, что опекун не достаточно хорошо ухаживал за ребенком в бытовом плане. Потому что опека ПРАВЕ принять решение НО НЕ ОБЯЗАНА от отмене или приостановлении опекунства." Вы читайте внимательно! Нет там монстров. Там люди со здравым смыслом,
-0
Вытащите клин из Вашей головы. Вам везде происки "власти" мерещатся. И вы, как это не мерзко, еще и пиаритесь на этом.Я не считаю, что решение органа опеки было вполне обоснованным. Но оспаривать это нужно в правовом поле.
Так оно и есть. Но как говорится привычка это как вторая натура... Не имея за собой реальных дел нужно их изобразить. Мотивацию этому достаточно прозрачна и непонятно почему местные коммунисты считают что она должна быть не видна никому. Впрочем большинство таки предпочитает её не замечать. Или не может. Слегонца поясню...
Например берётся ситуация разрешить которую можно только через суд, затем будоражиться общественное мнение в пользу одной стороны конфликта и дело представляется так, что виноваты их оппоненты, при этом о некоторых деталях предусмотрительно умалчивается, а нужные акцентируются, в данном случае в роли катализатора общественного мнения взят ребёнок, затем следует муссирование ситуации на эмоциональной основе с осуждениями и обвинениями, в данном случае властей и требованиями справедливости, к этому действу автоматически подключаются слабо разбирающиеся в подобных ситуациях люди и начинают оставлять возмущённые камменты в защиту ребёнка с пояснениями, что вот мол какие молодцы депутаты и письма написали в защиту и не остались в стороне в отличии от других противных. Всё. Основная задача выполнена.
Далее следует два варианта решения ситуации, в применении к данному случаю - суд оставляет ребёнка опекуну или не оставляет ребёнка опекуну. По большому счёту это уже и не так важно для борцов за интересы ребёнка, потому что они уже засветились среди возможного электората как защитники интересов простого народа, но лучше для них конечно же будет если суд таки решит оставить ребёнка опекуну - тогда защитникам интересов простого народа можно уже трубить, что благодаря их вмешательству дело разрешилось. Ура! Получили бонус...
То есть в любом случае выигрыш и спросу никакого. Вот такие методы работы у той же КПРФ. Кстати, со столовой в Саянах где решение об аренде должен вынести суд аналогичная ситуация.
зы Всё вышеизложенное относится в большей степени к мотивации поступков местных коммунистов нежели к какой нибудь политике, имеет обобщённый характер и относится скорее к личностям местных представителей КПРФ нежели к организации КПРФ в целом.
Я тоже думаю, что всё надо делать по закону, в данном случае в соответствии с Семейным Кодексом.
В чём смысл тогда размещения на ЖА этой новости? Здесь что решение принимают или это попытка надавить общественным мнением на судью склоняя того возможно нарушить закон?
-0
Умная и красивая,
Браво!!! 
Вы уже в который раз подтверждаете первую часть своего ника, что несомненно может служить и подтверждением второй. Весьма поучительный и познавательный каммент написали - как раз для тех кто привык думать эмоциями не утруждая себя излишней мыслительной деятельностью. Ну и вряд ли можно сказать что вы ожидали другого результата и реакции на своё прояснение ситуации. 
-0
Zveno,это вам нужно быть
Разве может меркантильная власть относиться к людям как то иначе, чем в этой истории. Заключила договор с опекуном, сдала ребенка в аренду за ооогромные деньги, аж 20 тысяч, не понравилось содержимое холодильника, забрала, сдала другому. Товарно-денежные отношения прям. И никаких эмоций, просто бизнес (все в рамках закона!) Люди, что вы ждете от этой власти, заботы, справедливости что ли? Она же эта власть не для народа, а народ для нее, чтоб ей с*** зажравшейся жилось сытно и комфортно.
-0
В Иркутской области найдены
В Иркутской области найдены тела мальчиков пяти и шести лет. Об этом сообщили в представительстве регионального управления Следственного комитета. В свою очередь, в МВД по Иркутской области уточнили, что видимых следов насильственной смерти на телах мальчиков не обнаружено. Детей нашел участковый в поле в трех километрах от населенного пункта. В полиции говорят, что дети могли замерзнуть или стать жертвами преступления. На месте работают эксперты-криминалисты СК и уголовного розыска из Иркутска. Точные причины смерти детей устанавливаются, передает радио "Вести ФМ". - сообщают "Вести ФМ" на странице : http://radiovesti.ru/article/show/article_id/89350
вот такие новости сегодня... где были "органы" опеки, хотелось бы мне знать, семья считалась неблагополучной и в итоге - две детские смерти...
почему органы опеки так выборочно выполняют свою функцию? может потому, что родители этих мальчиков всего лишь БУХАЛИ, а не ВОЗБУХАЛИ против "добровольных" пожертвований?
"Киса! Скажите мне как художник художнику, Вы рисовать умеете?"...
-0
Разве может меркантильная власть относиться к людям как то иначе, чем в этой истории. Заключила договор с опекуном, сдала ребенка в аренду за ооогромные деньги, аж 20 тысяч, не понравилось содержимое холодильника, забрала, сдала другому. Товарно-денежные отношения прям.
Вообще то, уважаемый, это государство платило опекуну, а не опекун государству. Так что ваш спич про аренду выглядит несколько неубедительно и притянуто за уши.
-0
вот такие новости сегодня... где были "органы" опеки, хотелось бы мне знать, семья считалась неблагополучной и в итоге - две детские смерти...
почему органы опеки так выборочно выполняют свою функцию? может потому, что родители этих мальчиков всего лишь БУХАЛИ, а не ВОЗБУХАЛИ против "добровольных" пожертвований?
Всё смешалось в доме Облонских (с) 
-0
удивительно,
23cm,
Сибирская Язва,
и всем иже с ними, кто тут яростно защищает опекуншу.
Вам тут скормили весьма интересную историю рассказанную от одного лица, и все ТУПО поверили всему написанному, даже не удосужившись вникнуть в существо вопроса.
Все эти сопли и слюни, поведанные Бренюком и выдаваемые как трагедия всеангарского масштаба – это все послесловие, драма же. Реальная, настоящая – произошла намного ранее.
1. Главное, но о чем вообще в этом «рассказе» не рассказывается:
Суть информации заключается в следующем: «3 октября Аня пришла в школу встревоженная, чем-то обеспокоенная. Поделилась с одноклассницей, что поссорилась с мамой». Никто из работников школы, в том числе и директор не удосужился побеседовать с мамой, узнать, в чем дело, предложить помощь.
«Маме» оказывается нужна была помощь???
Или может быть все-таки ребенку, который даже к началу уроков не смог прийти в себя от пережитого, который находился в таком состоянии, что даже учитель обратил на это внимание?
Те, у кого есть дети ЗНАЮТ - воспитатели в детсадах, учителя в начальной школе знают о семьях детей СТОЛЬКО - что хватило бы не на одно уголовное дело, что каждого третьего или четвертого родителя можно лишать родительских прав за алкоголизм и регулярные физические наказания в отношении детей. Но таких заявлений единицы, только когда уже до тяжкого вреда здоровью доходит и последствия не скрыть.
При этом в сопливом рассказе не отрицается того, что именно с ребенком была проведена беседа, иначе откуда бы информация поступила вообще. Или одноклассницы, о которых пишет Бренюк в опеку написали?
Так вот, умники, задумайтесь хотя бы на минуту: что такого могла рассказать семилетняя девочка своему первому учителю, с которой даже еще и подружиться толком не успела, потому события происходили в самом начале учебного года, что учитель начальных классов, не первогодка зеленая, пришла к обоснованному выводу о том, что необходимо вмешательство органов опеки? Что разговором с опекуншей уже не обойдешься, ведь обычно учителя все-таки в первую очередь стараются провести изначально беседу с родителями?
В любой семье где есть дети, есть и конфликты между ними и взрослыми. Сколько учеников приходят на уроки со следами слез - десятки ежедневно. Сколько при этом уходит заявлений в опеку или в милицию, сколько родителей вызывается на беседу в школу - единицы!
ЧТО ЖЕ ТАКОГО ПРОИЗОШЛО между маленькой девочкой и ее опекуншей, которую тут позиционируют тут в розовых тонах, что даже учитель, повидавший многое и не раз, не счел нужным остаться в стороне и появилась бумага О ЖЕСТОКОМ !!!!! ОБРАЩЕНИИ С РЕБЕНКОМ.
Или тут тоже происки "власти", учитель член партии ЕР, подружка Жукова и Кажаевой?
Может быть девочка в совеем рассказе учителю употребила такие слова, которые свидетельствовали о том, что насилие имеет регулярный характер, а может быть даже весьма в извращенной форме?
Ну так на вскидку что обычно рассказывают дети в таких случаях:
«она ОПЯТЬ меня била … головой об стену, палкой, ремнем, учебниками, линейкой по рукам…»
«она ВСЕГДА меня БЬЕТ палкой, ремнем и т.д., когда я сделаю/не сделаю…»
«она заставляет меня делать ….». Ну а тутт можно включить НТВ – там подробно о таком рассказывают в криминальных хрониках.
Почему-то когда население России смотрело ролик как американская «мамаша» пичкала усыновленного российского ребенка соусом чили – инет разрывался от возмущенных воплей с требование казнить (!) такую «мамашу».
удивительно,
23cm,
Сибирская Язва,
Ну и где же Ваши вопли по поводу неотрицаемого и установленного хотя бы единичного факта жестокого обращения с ребенком? Или один раз жестокого обращения – это не считается?
Что же Бренюк не пишет – что этого никогда не было? Или это все придумали учитель школы, директор школы, орган опеки, суд и прокуратура, а?
А может быть учителю не нужно обращать внимание на то, что рассказал ребенок? Сделать вид, что ничего не произошло и оставить все как есть? Пусть бы эта несостоявшаяся «мамаша» продолжала издеваться над ребенком и дальше, лупила бы ее дальше тем, что под руку попадется пока не прибила совсем. И чтобы вы потом так же дружно орали – а куда смотрели опека и школа, как можно было не заметить издевательств над ребенком?
А весь этот треп, который влила опекунша в уши Бренюку и который он благополучно съел, - это называется «попыткой сесть в поезд, который ушел». Точно также плачут насильники в судах на последнем слове, точно также рыдают протрезвевшие папаши и мамаши, когда их все-таки привлекают к суду и лишают родительских прав. Они все разом становятся «белыми и пушистыми».
Ну и кто же она на самом деле, эта Зинаида? Добрая мамочка, которая жизни своей не жалела ради воспитания ребенка? Или может быть это все-таки продуманная, жестокая особь женского пола, которая называясь «мамой», не забывала регулярно получать деньги на ребенка «на опекунство» и с такой же регулярностью (если не чаще) гнобить девочку?
А зачем ей это надо, спрашивается, все эти обращения к депутатам и суды?
Ну, во-первых, 20 000 или около того, ей теперь не светит никогда. Причем эта сумма индексируется регулярно. Тем, кто желает сказать, что деньги здесь ни при чем, я отвечу – если бы были ни при чем, то ребенка она бы удочерила. Только в этом случае речь может идти о бескорыстной любви.
Во-вторых, это ж перед людьми позор случился, чай не в тайге живут, перед соседями, знакомыми стыдно.
В-третьих, ну конечно, а как же без этого – привязанность к ребенку, не будем этого отрицать.
Девочке же реально повезло. Как минимум дважды. Первое – выжить и выздороветь, второе – быть услышанной учителем.
-0
Сибирская Язва,
Послушай ущербная, ты жрешь всю чернуху, которой инет изобилует в достатке не перериваривая, потому твой ущербный мозг не способен просто проанализировать ситуацию и найти корень зла.
где были "органы" опеки, хотелось бы мне знать, семья считалась неблагополучной
Это семья, а не опекунские отношения, хотя и в том и в другом случае опека терпит до последнего.
Иногда, как в случае с "Аней" она все-таки успевает, но иногда и нет.
-0
Женщина, которая должна была стать Аниной мамой, мужчина, который должен был стать её папой оказались к этому не готовы. Они рано ступили на кривую дорожку, с юности связались с наркотиками, сегодня мамы уже нет на свете, а где папа – неизвестно…
То есть мать при рождении ребенка не умерла. То есть об опеке с рождения ребенка речи быть не может. Это случилось уже потом. Вопрос - когда была назначена опека?
С первых дней её жизни, даже еще до рождения,
Я вас умоляю, как может каким-то особым способом заботится о нерожденном еще ребенка двоюродная бабка? Кормила непутевую биологическую мать, сметанку с творогом ей покупала, или чепчик и ползунки к рождению купилаЮ пинетки связана? Забота ж, куда ломится...
Сейчас опытные врачи сопоставляя каким было состояние Ани при рождении и каково оно сейчас, удивляются тому, какую реабилитацию удалось провести матери.
Да, девчушке реально повезло. Родится с таким весом и суметь пойти в обычную школу. Я так полагаю, что здесь в первую очередь заслуга врачей, во вторую - просто везение. Обычно дети, рожденные с таким весом, становятся глубокими инвалидами и всякие реабилитационные мероприятия лишь улучшают качество жизни, но о выздоровлении речь идет лишь в единичных случаях.
Хотя участия опекунши в данном случае нельзя отрицать, хотя бы потому что неизвестно, когда именно она стала опекуном.
ошиблась школа
В чем ошиблась? В том что написали в опеку как опекунша издевается над ребенком? Или может быть ссоры никакой вообще не было? То есть учитель начальных классов заодно с директором школы оклеветали опекуншу? Или все -таки нет? Может быть факт жесткого обращения все-таки имел место быть?
Возбудив уголовное дело, чиновники так до сих пор и не довели его до суда. Анина мама, борясь за свою дочь, сама обратилась в суд…
Уважаемые читатели, уважаемые граждане о результате вы догадываетесь. Если бы судья Ангарского городского суда Мишина Ксения Николаевна сумела помочь Ане, то девочка уже была бы дома. Но неопределённый по продолжительности срок, который дали девочке «заботливые» представители власти продолжается уже в течение шести месяцев. Суд нашел основания, чтобы не пойти навстречу матери и ребёнку.
Бренюк, вы разницу между уголовный и гражданским знаете? Уголовное дело - это наказание для опекунши, персональное. По статье 156 УК РФ доказать вину чрезвычайно сложно, потому что там требуется доказать систематичность и неоднократность. в 50 % случаев такие дела до суда не доходят, но это, кстати, не значит, что фактов жесткого обращения с детьми не было.
Мишина К.Н. - судья по гражданским делам. Никакого отношения она к возбуждению уголовного дела не имеет.
Начальник отдела опеки и попечительства Елена Борисовна Джугашвили посчитала достаточной информацию, представленную школой.
я обратился к руководителю Департамента Александру Ефимовичу Геранюшкину с письменным обращением. Ответ свидетельствует о его абсолютной уверенности в собственной правоте, встретиться лично по моему предложению он не посчитал необходимым.
Значит опекунского дела вы в глаза не видели. Вся ваша "теория заговора" строится на словах неудавшейся мамаши.
Суд нашел основания, чтобы не пойти навстречу матери и ребёнку.
Суд по делам несовершеннолетних, при их участии и в их интересах проходит с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ участием прокуратуры. Прокуратура тоже ложанулась?
А может все-таки бумага из школы не была ЕДИНСТВЕННОЙ, а была ПОСЛЕДНЕЙ?
-0
Сергей Бренюк,
Вы мне омерзительны, и если представится удобный случай я плюну вам в лицо.
Вы:
- не видели в глаза опекунского дела. Это закрытая даже для вас, депутата, информация;
- не имели разговора с учительницей - первоисточником информации, которая попала в пеку;
- не разговаривали с самой девочкой чтобы узнать - что же на самом деле произошло в октябре 2012 года и что делала опекунша с ребенком;
- даже не способны осознать факт совершения противоправных действий в отношении ребенка; или это мелочи жизни?
То есть ни ни хрена не разобрались в ситуации изначально. Но тем не менее, вы посчитали необходимым впихнуть в эту ситуацию с ребенком вот это:
Анина мама, будучи опекуном, была одним из организаторов собрания опекунов и обсуждения на нем проблемных вопросов. Было это еще до поступления Ани в школу. Позже, уже во время учебы Ани в школе, мама на родительском собрании поставила вопросы о сборе и расходовании «добровольных» родительских пожертвований.
Может быть всё, что произошло и происходит с Аней, это реакция на гражданскую позицию её мамы?
К сожалению, есть основания опасаться, что создан очень негативный прецедент. Две недели назад мне позвонила молодая ангарчанка – мать-одиночка. Раньше она обращалась с просьбой помочь устроить ребёнка в детский сад. Сейчас её сын ходит в детский сад и у мамы возникли проблемы с уплатой пресловутого «добровольного» пожертвования. Она выражала готовность в следующем месяце заплатить за два месяца. В финале беседы с воспитательницей мама услышала, что её сын порой приходит в садик со ссадинами и синяками (у какого мальчишки в детстве их не было?) и что ей придется отвечать за жестокое обращение с ребёнком. Понятно, что мать была напугана и бросилась искать помощь.
Это ни что иное как Ваш гнусный пиар.
А далее по тексту, ваши любимые методы и приемы: обещать невыполнимое:
Но, понимания не достаточно, нужен результат. Комиссий принято заключение, в котором комиссия признаёт обоснованность просьбы матери об оказании помощи по возвращению ребёнка в семью. Кроме того, утверждены и отправлены два обращения, направленные на достижение этой цели. Одно Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Астахову П.А. Другое Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области Семёновой С.Н.
Просим Вас также провести расследование и принять меры к сотрудникам, так бездушно обошедшимся с ребенком».
Я надеюсь, что Павел Астахов и Светлана Семенова среагируют быстро, ведь для Ани каждый день вечность.
То есть помимо содействия опекунше вы ей еще и наказания для "бездушных сотрудников" наобещали?
И кто же у нас "будет наказан": учительница, директор школы, где обучалась девочка, сотрудники опеки, Джугашвили, Геранюшкин, судья Мишина, прокуратура... Они ж, млеать, все как один против высоких чувств опекунши. Эдакие слепые бездушные монстры, которые не видят как опекунша девочку любит... Сильно и неоднократно.
Один вы с непоименованной комиссией встали на защиту той, которая отпи.. хала маленькую девочку, и теперь бурно так раскаивается.
Если бы вы хоть немного разобрались в ситуации то знали бы, что
Александр Геранюшкин может отменить свое решение и тогда всё решается в один день.
Не может случится никогда, закон таких прав устанавливать-отменять-опять устанавливать опеке не предоставляет. Более того, опекуну, лишенному единожды прав опеки, вторая такая возможность не светит никогда в отношении любого ребенка.
то тогда суд, в конце концов, может удовлетворить заявление матери и также быстро решить проблему.
Чей-то непонятно как-то, какое же тогда заявление рассматривала Мишина и отказала в его удовлетворении? И чего тогда опекунша быстро не решает проблему?
стало ли Ане лучше, от тех действий, которые в отношении неё были осуществлены
Вряд ли ребенку в интернате хорошо. Но может быть все-таки безопаснее, а? А о том, стало ли лучше/хуже опекунше и ребенку - пусть теперь до конца своей жизни думает Зинаида - это ее вина и ее ответственность, не фиг было руки распускать и думать что об этом никто никогда не узнает.
П.С. Не получилось с опекунством за государственные деньги, пусть будет просто двоюродной бабушкой, за свои собственные. Высоким чувствам, если они действительно есть, отсутствие опеки - не помеха.
-0
Оказалось, что забрать ребёнка можно в один день, а провести дознание и довести дело до судебного решения не по силам и за полгода. Так может быть сперва надо было провести дознание, довести дело до решения суда и на основании этого решения определять судьбу ребёнка.
Ни фига себе как умно . Человек подозревается в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ против несовершеннолетнего и связанного с ЖЕСТОКИМ обращением с ребенком, а давайте ребенка оставим с "мамой"-монстром пока следствие идет. Угрозы ведь ребенку никакой нет, так мелочи, постучат еще раз десять башкой об стену...
-0
Умная и красивая пишет: Ну и
Ну и где же Ваши вопли по поводу неотрицаемого и установленного хотя бы единичного факта жестокого обращения с ребенком? Или один раз жестокого обращения – это не считается?
Человек подозревается в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ против несовершеннолетнего и связанного с ЖЕСТОКИМ обращением с ребенком
Может быть факт жесткого обращения все-таки имел место быть?
Ну вы уж определитесь, для вас это факт или только подозрение?
Ангарчанин - это звучит
-0
Первое – выжить и выздороветь,
Интересно как же это она сама выжила и вылечилась!!!!!!!!!!!!!! без помщи как вы ее называете "корыстной мамаши". Если бы она это пособие не получала, был бы ребенок в постеле инвалидом, и уж точно ни о какой скрипочке речь бы не шла. Или может Вы теперь, УМНАЯ и красивая, скажете, что государство бы помогло, не смешите людей
-0
Послушай ущербная, ты жрешь всю чернуху, которой инет изобилует в достатке не перериваривая, потому твой ущербный мозг не способен просто проанализировать ситуацию и найти корень зла.
Вы мне омерзительны, и если представится удобный случай я плюну вам в лицо.
Ваши оскорбления и обвинения еще раз подтверждают, что Вы абсолютно неодыкватный человек, и у Вас есть свои личные проблемы, и походу неприязнь К Бренюку
-0
