Прокуратура г. Ангарска защитила права жильцов общежития, выставленного на публичные торги
28 ноября 2011 г.
Прокуратурой г. Ангарска в ходе проведения проверки по обращениям жильцов бывшего общежития Ангарского керамического завода, были выявлены нарушения их жилищных прав и прав на частную собственность.
В октябре 2011 года на собрании кредиторов закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» были рассмотрены порядок, сроки и условия продажи имущества предприятия путем публичного предложения. С публичных торгов подлежало продаже 27 жилых комнат общежития, в которых проживало более 100 человек и которые находились в собственности граждан.
По результатам проверки прокуратурой города в Ангарский городской суд 24 ноября было направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества и обязании закрытого акционерного общества передать общежитие в собственность города.
Одновременно прокуратурой было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, направленных на запрет проведения торгов, назначенных на 6 декабря этого года.
Решением городского суда от 28 ноября 2011 г. ходатайство прокуратуры удовлетворено, на производство торгов по продаже жилых комнат в бывшем общежитии керамического завода наложен запрет.
Также в ходе проверки, прокуратурой были установлены факты бездействия администрации Ангарского муниципального образования при реализации своих полномочий как кредиторов предприятия. Представитель администрации присутствовал на собрании кредиторов, принимал участие в голосовании, но при принятии решения воздержался.
Таким образом, являясь лицом с правом голоса, администрация муниципального образования не предприняла никаких действий направленных на недопущение принятия заведомо незаконного решения.
Более того, несмотря на незаконность принятого решения, администрацией не были предприняты меры по обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в порядке, предусмотренном с ч.4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об оспаривании решения собрания кредиторов по продаже жилых комнат общежития.
Бездействие должностных лиц администрации привело к нарушению жилищных прав граждан, права граждан на частную собственность, способствовало возникновению социальной напряженности в муниципальном образовании, обоснованным жалобам граждан.
Причинами допущенных нарушений закона явилось ненадлежащее отношение должностных лиц администрации Ангарского муниципального образования к своим служебным обязанностям, в т.ч. по защите социальных прав граждан, отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации муниципального образования.
Прокуратурой города главе администрации Ангарского муниципального образования внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
Причинами допущенных нарушений закона явилось ненадлежащее отношение должностных лиц администрации Ангарского муниципального образования к своим служебным обязанностям
-"прекрасное" отношение к бесценным жителям района.
Столько людей за нос водили и обещали в суде защитить их интересы, а теперь с них самих спросят. Бездействие в отношении одиноких матерей с несоверщеннолетними детьми вдвойне преступно.
-0
Прокуратурой города главе администрации Ангарского муниципального образования внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
Правая рука будет защищать от бездействия левой. Или обратно левая рука пойдёт в суд. Вот потеха! А надысь мэр убеждал, что в администрации трудются ква-ква-квалифицированные и опытные сотрудники. Нарошно не придумаешь, только в процессе кропотливой и во благо нас, работы 
-0
Цитата: Прокуратура г.
Прокуратура г. Ангарска защитила права жильцов общежития, выставленного на публичные торги
П..дят как дышат, а дышат часто! Жильцы несколько лет назад обращались в прокуратуру и получили от нее ответ, что в их случае ничего сделать нельзя. Мол, имущество приватизировано и срок давности прошел. А тут надо же, как только люди вышли с пикетами, так сразу возможности решения вопроса появились.
кого-то нашли в капусте, кого-то принес аист, а я от Мaybelline - все в восторге от меня! 
-0
Который раз читаю всю эту ахинею про общежитие и ничего не понимаю. Объясните кто-нибудь умный, ну пожалуйста.
В суде, как я думаю, Росимущество будет оспаривать сделку купли-продажи АКЗ общежития и пытаться признать ее недействительной, чтобы потом, вернув общежитие в федеральную собственность, передать его в муниципальную, сделать многоквартирным домом и открыть приватизацию людям..
Вопрос у меня только один: а где он есть, сам предмет оспариваемой сделки? 
Если часть комнатушек под напором особо рьяных все-таки была прихватизированна, как пишет Аноним
в которых проживало более 100 человек и которые находились в собственности граждан
, то нету здания общежития больше, ну просто вообще нет его в природе....
А есть комнатки граждан и комнатки АКЗ...
Зачем весь этот цирк? Кто и что оспаривать будет? Договор купли-продажи здания общежития, расприватизация (а кто согласится???) через отмену решений всех судов, разрешивших приватизацию комнаток....
Наверное в какой-то части соглашусь, что
П..дят как дышат, а дышат часто!
-0
Представитель администрации присутствовал на собрании кредиторов, принимал участие в голосовании, но при принятии решения воздержался.
И правильно сделал! А если бы голосовал "за" или "против", то тем самым подтвердил бы легальность механизма по продажи общежития. Он был против данного механизма, поэтому в данных махинациях не участвовал!
-0
Вообще, ситуация довольно интересная с правовой и политической точки зрения. Если абстрогироваться от вины тех или других, то вырисовывается следующая картина:
С публичных торгов подлежало продаже 27 жилых комнат общежития, в которых проживало более 100 человек и которые находились в собственности граждан.
Судя по конкурсной документации (можно посмотреть на сайте МЭТС, продаются только те комнаты, которые не находятся в собственности граждан.
По результатам проверки прокуратурой города в Ангарский городской суд 24 ноября было направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества и обязании закрытого акционерного общества передать общежитие в собственность города.
Ранее прокуратурой проводилась проверка, из которой следует, что имущество приватизировано керамическим заводом незаконно (то ли в 2006, то ли в 2007 году). Тогда прокуратура писала, что исковая давность прошла и все средства прокуроского реагирования исчерпаны. Делаем логическое заключение: либо в 06-07 годах прокуратура наплевала на граждан и им же соврала, либо сейчас у нее действительно не осталось средств реагирования и направленный в суд иск является заведомо проигрышным. Что хуже - решать Вам. А точнее - жителям.
Одновременно прокуратурой было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, направленных на запрет проведения торгов, назначенных на 6 декабря этого года.
Вот это особенно интересно, учитывая то, что обеспечительные меры в отношении имущества, входящего в конкурсную массу, могут быть наложены ТОЛЬКО арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Запретик-то незаконный получается, что показывает уровень компетентности нашей прокуратуры, и суда, кстати, тоже.
Также в ходе проверки, прокуратурой были установлены факты бездействия администрации Ангарского муниципального образования при реализации своих полномочий как кредиторов предприятия. Представитель администрации присутствовал на собрании кредиторов, принимал участие в голосовании, но при принятии решения воздержался.
Таким образом, являясь лицом с правом голоса, администрация муниципального образования не предприняла никаких действий направленных на недопущение принятия заведомо незаконного решения.
Весьма смехотворный довод, учитывая, что у районной администрации меньше 5% голосов, и около 90% сконцентрировано в руках Торгсервиса, Сибстроя, Сибсервиса и ФНС. Смотрите сами на сайте арбитражного суда. Ну проголосовал бы он "против", и что? Что-то бы изменилось, если 90% процентов проголосовали "За"? Так что нашли, на кого спирать. Кстати, весьма странно, почему представитель(судя по всему, кто-то из КУМИ) проголосовал "воздержался", по-сути, он должен был голосовать "За" - деньги-то муниципальные, надо возвращать в бюджет. Видимо решил перестраховаться.
А что касается "заведомой незаконности", то тут тоже все не так явно - имущество приватизировано керамическим заводом, в суде право завода на имущество не оспорено и не оспаривается, прокуратура сказала, что за истечением срока исковой давности керамический завод владеет имуществом законно. Теперь вопрос: почему это решение "заведомо незаконно"?
Более того, несмотря на незаконность принятого решения, администрацией не были предприняты меры по обращению в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в порядке, предусмотренном с ч.4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об оспаривании решения собрания кредиторов по продаже жилых комнат общежития.
Суд ведь утвердил конкурсную массу, то есть признал законность нахождения в ней помещений, процедура проведена без нарушений (иначе прокуратура выявила бы их, но их там нет) с какого фига он должен признать незаконным решение?
Бездействие должностных лиц администрации привело к нарушению жилищных прав граждан, права граждан на частную собственность, способствовало возникновению социальной напряженности в муниципальном образовании, обоснованным жалобам граждан.
Ну да, 5% процентов не проголосовали - они виноваты.
Причинами допущенных нарушений закона явилось ненадлежащее отношение должностных лиц администрации Ангарского муниципального образования к своим служебным обязанностям, в т.ч. по защите социальных прав граждан, отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации муниципального образования.
Полномочия по защите жилищных прав граждан по закону возложены на поселение, а не на район. Полная некомпетентность автора.
Вне рамок статьи хотел бы добавить, что, во-первых, жилые помещения продаются с обременением проживания в нем третьих лиц (прочитайте положение о торгах на сайте МЭТС), то есть, вне зависимости от того, будет ли продано имущество или нет, положение жильцов не изменится!!! Если их захотят высилить, то это сделает и конкурсный управляющий керамического завода. Кстати, не понятно, почему конкурсный управляющий не стал заниматься выселением, ведь в таком случае помещения стоили бы дороже. Продажа комнат с обременением - это в данном случае шаг на встречу с его и кредиторов стороны.
Что явно заметно в данной статье - обвиняют только районную власть. При этом совершенно наплевали на обязанности поселения, в компетенцию которого напрямую входит защита жилищных прав граждан, государственные органы, которые могли оказать воздействие на ФНС, у которого около 20% голосов, действия конкурсного управляющего Руднева, да и самой прокуратуры.
Из этого следует, что статья явный заказняк!
-0
Зopкий пишет:слитой через
слитой через депутата районой Думы г.Иванцо
1. Вы не зоркий.
2. я всегда пишу от своего имени. Даже нелицеприятные вещи. Особенно ">нелицеприятные вещи
Моя страница на Фейсбуке
Добавляйте в друзья на одноклассниках
Сайт www.ivanets.ru
-0
