Анну Шавенкову приговорили к 2,5годам лишения свободы с 14 летней отсрочкой приговора
11 марта Кировский районный суд вынес решение по делу Анны Шавенковой, сбившей в декабре 2009 года на своем автомобиле Юлию и Елену Пятковых. Это было уже повторное рассмотрение дела, ранее Анну приговорили к 3 годам в колонии-поселении также с отсрочкой на 14 лет. Однако такое решение не устроило пострадавшую сторону и дело было отправлено на пересмотр.
После нескольких месяцев судебных разбирательств суд вынес еще более мягкий приговор — 2,5 года лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой до 2024 года. Такое решение суда продиктовано смягчающими обстоятельствами — у Анны маленький ребенок и сейчас она ждет второго.
На условном наказании или наказании с отсрочкой настаивали адвокаты Шавенковой и гособвинение. Пострадавшие Пятковы и их защитник Виктор Григоров требовали реального наказания для Анны.
Авария, о которой стало известно всей стране, произошла 2 декабря 2009 года на улице Ленина в Иркутске. Особое внимание к этому дело было обусловлено тем, что Анна является дочерью председателя избиркома Иркутской области Людмилы Шавенковой (впоследствии она подала в отставку), а также тем, что, сбив девушек, она даже не попыталась оказать им первую помощь.
IRK.ru
URL: http://www.irk.ru/news/20110311/law/
что и следовало ожидать в
(Тема не указана)
Я не понимаю, что, кто-то
Я не понимаю, что, кто-то недоволен?
Вы будете отбирать у человека право на защиту?
Это просто драка, в которой победил наиболее сильный и подготовленный.
Что бы кто ни говорил, вряд ли у кого-то хватит духу закатать Аню Шавенкову в асфальт или бетон, или порезать на запчасти.
Мне скажут: дело не в том, что есть право, а в том, что честно.
Но честность - это понятие, которое не является однозначным.
У Пятковых есть еще вариант - они получили денежки какие-то (300 кусков, кажется).
За 300 кусков можно нанять более-менее профессионального киллера и удовлетворить их кровожадные желания поквитаться.
Баш на баш. жизнь за жизнь. А пострадавшая-инвалид как-нибудь без денег выкарабкается.
Я задал себе вопрос - а если бы я задавил человека, сам того не желая, как бы я поступил? Смиренно сдался в руки правосудия? Да имел я это правосудие!
Я не доверяю российскому правосудию так же как не доверяю наперсточнику на рынке.
Я бы защищался до последнего, до победного конца всеми силами.
Подкупил или запугал бы судью, адвокатов потерпервших, следователя, начал бы давление на потерпевших.
Шавенкова, конечно, тварь, но все мы твари, и все мы животные, и все мы будем защищать себя в такой ситуации, кто как может и умеет.
В любой период истории при любых законах такая тактика будет одинаковой.
Вот такие мы все сволочи. И как мы тут не будем упражняться в защите закона и прав человека, суть не изменится - вокруг те же первобытные джунгли.
Выживает только сильнейший.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: Подкупил или
да человеку с таким настроем
belka9999 пишет: Тогда может
Тогда может тебя правильнее заранее прибить, превентивно так сказать.
или руки переломать чтоб на дороге таких не встречалось
вы просто обманываете сами себя, если думаете, что на месте Шавенковой смиренно отдались бы в руки правосудия.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
нет я просто зная себя
belka9999 пишет: да человеку
да человеку с таким настроем вообще права выдавать нельзя.
я же сказал:
а если бы я задавил человека, сам того не желая,
разговор о том, где пределы той защиты, которая дозволена человеку?
никто никого не хочет убивать изначально.
все происходит спонтанно.
а пределов защиты, кажется, не существует.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
belka9999 пишет: нет я просто
вместо того чтобы этим
unitoklo пишет: а судья как
а судья как она судит ей нужно наверное сменить квалификацию
честно сказать, гляжу я на этот фарс и просто плевать охота от отвращения.
отвращения к тем, кто предпочитает явно продажный закон и безысходность реальной борьбе.
Случись такая штуковина с моей родней, судья, вынесший подобный приговор стопроцентно бы встречал Новый год на том свете.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: бодливой корове
Ferman пишет: судья, вынесший
вот так и толкают людей на
belka9999 пишет: заставить
заставить остальную "золотую молодежь" немного задуматься о своем поведении на дороге
я общаюсь с такой молодежью и я точно знаю, что выводы она для себя делает только после того, как кого-то реально задавит.
На моей памяти был случай, когда сынуля одного богатого чиновника сбил в сельской местности насмерть пешехода.
Эти уроды кинули тело в багажник, и каким-то образом от него избавились.
Каким именно, я говорить не буду, я не был свидетелем, а только знаю историю со слов очевидца (называть его тоже не могу). Где конкретно находится тело, мне, естественно, не говорили. В общем, пополнился список пропавших без вести. А мажору тачку отремонтировали, не задавая вопросов.
Кровь и стекла на асфальте тоже мало кого заинтересовали.
Однако, ездит тот мажор с тех пор более-менее аккуратно, и взгляд у него стал более пугливый.
Если бы такое произошло в городе, или при свидетелях, то проблем было бы больше, но то, что мажор бы не сел - это стопроцентно.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
belka9999 пишет: а виновный
Допустим, дите чиновника
Допустим, дите чиновника сбило насмерть моего родственника.
Я не буду подавать в суд. Я не буду тратить на это время.
Я просто пойду к чиновнику и скажу: "Давай мне за родственника миллион(два, три - какая у кого карма жадности) денег". Если дашь, я так и быть, постараюсь простить твоего отпрыска.
Если не дашь или начнешь качать права - я костьми лягу, но я найду способ и поубиваю тебя, твою жену, твоих остальных детей, твоих родителей, братьев и сестер, вырежу всю твою родню. Тебе решать."
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
мимо шел пишет: ты под вечер
Ferman пишет: Мне скажут:
Мне скажут: дело не в том, что есть право, а в том, что честно.
Немного не так. Просто есть закон и есть справедливость. В случае с Шавенковой поступили частично не по закону еще и несправедливо в отношении к потерпевшим.
Вот такие мы все сволочи. И как мы тут не будем упражняться в защите закона и прав человека, суть не изменится - вокруг те же первобытные джунгли.
Выживает только сильнейший.
Такими сволочами нас пытается сделать власть. А выживает сильнейший - это ее кредо. Но тогда чем мы будем отличаться от животных?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Ferman, это всех нас
Ну или уже определенного рода заболевание.Я лично думаю, что дело тут
Я лично думаю, что дело тут не во власти, не во взятках, а в грамотных адвокатах. Которые даже полнейший бред способны приподнести как неоспоримое доказательство. В таком случае судья, даже видя всю абсурдность ситуации, не сможет единолично принять решение. Да, несправедливо - но удалось аргументировать эту несправедливость, поэтому такой приговор!
Мы же видим тут только результат да обрывки из судебных заседаний. Мы не видели, КАК был построен сам процесс.
У дураков тоже две беды: дороги и Россия
-0
MaMka, вас просто пугает
MaMka пишет:а в грамотных
чересчур много.Овод пишет: чем мы будем
Ferman пишет: может быть,
Овод пишет: есть закон и есть
Ferman пишет: Есть закон,
Есть закон, который можно заставить за деньги работать в свою пользу. Есть справедливость, которую можно перетянуть на себя за вознаграждение.
Вы путаете эти понятия. Закон за деньги можно заставить работать на себя, а вот справедливость ни за какие деньги на себя не перетянешь. Ведь справедливо или нет определять будете не вы и тем более не суд, а общество.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Ведь справедливо
Ferman пишет: почему это я
почему это я должен доверить определение справедливости кому-то другому? Это моя прерогатива.
Потому, что именно общественное мнение определяет справедливо или нет. Вы же можете иметь свое мнение, но от этого оно не станет всеобщим. Ведь убийца тоже имеет свое личное мнение, что он не виновен, но общество считает иначе.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Потому, что
Допустим, дите чиновника сбило насмерть моего родственника.
Я не буду подавать в суд. Я не буду тратить на это время.
Я просто пойду к чиновнику и скажу: "Давай мне за родственника миллион(два, три - какая у кого карма жадности) денег". Если дашь, я так и быть, постараюсь простить твоего отпрыска.
Если не дашь или начнешь качать права - я костьми лягу, но я найду способ и поубиваю тебя, твою жену, твоих остальных детей, твоих родителей, братьев и сестер, вырежу всю твою родню. Тебе решать."
Допустим, переехали вас. Насмерть. Не дай бог, конечно... Я понимаю, что вам уже будет по барабану. Но справедливости будет хотеца?
-0
Petruha_2 пишет: Допустим,
Допустим, переехали вас. Насмерть.... справедливости будет хотеца?
дальнейшее обсуждение столь же абсурдно, как и вопрос.
разумеется я хотел бы быть уверен, что за меня отомстят.
Но проверить факт этого и насладиться местью мне уже не удастся, так что какая разница, да или нет?
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: а общество -
а общество - это 12 гипотетических присяжных или кто-то более конкретный?
Суд присяжных - это оценка доказано или нет. А справедливость более широкое понятие. Общественное мнение никогда не бывает конкретно. Вот к примеру, если я кого-то сбил, а меня не посадили, то это справедливо, а если другой сбил и его не посадили, то это несправедливо. Для общественного мнения, оценка обоих ситуаций - "несправедливый суд".
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод, так нам надо в идеале
Ведь справедливо или нет определять будете не вы и тем более не суд, а общество.
Ну и что толку, что общество встало на дыбы, когда узнали первый приговор, да кто его слушает это общество? И я не могу взять в толк о какой справедливости в нашей стране идёт речь? У нас давно не существует такого понятия. Что судьи продажны это уже ни для кого не секрет, любой приговор - за ваши деньги. И я уверена, что все, кто услышал окончательный приговор 11 марта, сильно возмутились, но мало кто удивился.
-0
дальнейшее обсуждение столь же абсурдно, как и вопрос.
Нет, я конечно понимаю ))) И история не имеет сослагательного наклонения.
Вас переехали. Насмерть. Остались ваши жена, дети... И виновнику когда то потом дадут 2,5 года за то что вы не будете больше заниматься своими детьми, вы не научите своего сына разводить костёр...ну и т.п.
ак что какая разница, да или нет?
?
-0
Ну и что толку, что общество встало на дыбы, когда узнали первый приговор, да кто его слушает это общество? И я не могу взять в толк о какой справедливости в нашей стране идёт речь? У нас давно не существует такого понятия. Что судьи продажны это уже ни для кого не секрет, любой приговор - за ваши деньги. И я уверена, что все, кто услышал окончательный приговор 11 марта, сильно возмутились, но мало кто удивился.
Вот это и возмущает!
-0
Petruha_2 пишет: Вас
Вас переехали. Насмерть. Остались ваши жена, дети... И виновнику когда то потом дадут 2,5 года за то что вы не будете больше заниматься своими детьми, вы не научите своего сына разводить костёр...ну и т.п.
знаешь что, друган, я конечно, понимаю, что хочется, чтобы я был неправ.
Но я живу настоящим. Мне не интересно, что бы было бы, если бы было так и не было бы эдак. Если я и употреблю это "бы", то только в полной уверенности и готовности совершить это в настоящем. На моей стороне инстинкты и врожденное чувство внутренней гармонии, своеобразного баланса справедливости.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: так нам надо в
так нам надо в идеале вече устроить?
Нет, это был ответ на ваш коммент:
Есть закон, который можно заставить за деньги работать в свою пользу. Есть справедливость, которую можно перетянуть на себя за вознаграждение.
На что я заметил: справедливость за деньги не купишь.
Ну и что толку, что общество встало на дыбы, когда узнали первый приговор, да кто его слушает это общество?
Именно поэтому едирасты добавили себе еще один минус. А их копится все больше.
И я не могу взять в толк о какой справедливости в нашей стране идёт речь? У нас давно не существует такого понятия.
И поэтому власть ЕР воспринимается как несправедливая. Когда такое понимание станет всеобщим этой власти не станет, только и всего. А насчет справедливости вы правильно заметили: ее сегодня нет, но общество этому возмущается, а не проглатывает равнодушно. На Западе такого вопроса бы не возникло. Там другое понятие справедливости: раз оправдан судом, значит невиновен.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Теперь, чтобы все стало
Теперь, чтобы все стало справедливо, нужно Шавенкову грохнуть, а судье, паре адвокатов и следователю сломать ноги.
Если бы дело не дошло до суда, можно было ограничиться одной Шавенковой.
такие уравнения-гипотезы, господа. 
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Овод пишет: Именно поэтому
Именно поэтому едирасты добавили себе еще один минус. А их копится все больше.
да ладно, как говорят еврейские математики, минус на минус дает плюс. Главное, чтобы количество минусов было четным.
А у ЕР еще есть универсальная логика: как с гуся вода.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: да ладно, как
да ладно, как говорят еврейские математики, минус на минус дает плюс. Главное, чтобы количество минусов было четным.
Так уже не получается почему-то. Если бы у нас совсем отменили выборы, то было бы фиолетово. А так, можно и по зубам получить, и власть потерять, когда таких минусов побольше накопится. Например, в Ангарске с козловцами так и случилось.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод, Я еще считаю, что суды
Ferman пишет: Если бы не суд,
