Тепло - Иркутску, нам - радиацию и золу
По данным отдела экологии АМО, в 2009 году валовой выброс промышленных предприятий Ангарска составил 185 тысяч тонн. Лидером среди загрязнителей вместо привычной АНХК стало «Иркутскэнерго» - 57 процентов всех выбросов, из них 23 процента приходится на долю ТЭЦ-10. Погоду (имеется в виду экологическая) здесь делают золистые угли. Они на языке экологов имеют штамп самых грязных, и по-хорошему их надо бы обогащать. Для этого нужны дополнительные существенные вложения. Но в этом направлении по-настоящему ничего не делается.
Ядохимикаты, десятками тонн летящие на Ангарск из труб ТЭЦ, – это только часть проблемы. Сегодня «Иркутскэнерго» также является абсолютным лидером и по радиоактивности вредных выбросов. Для сравнения: от тепловых станций Ангарск получает 1,5 тонны радиации в год, а с АЭХК только 60 килограммов, или в 25 раз меньше.
Для ясного представления о том, что же сегодня происходит с ангарской экологией, нужен срочный мониторинг золоотвала на радиоактивность.
Возникает вопрос: а кто будет проводить мониторинг? Не секрет, что экологический контроль в Ангарске фактически упразднен (впрочем, как и во всей России). Если раньше в нашем городе охраной природы занималось 28 государственных должностных лиц, то сейчас имеется лишь муниципальный отдел экологии из трех человек.
- В 2007 году депутаты ангарской городской Думы посчитали, что экологический мониторинг нам ни к чему: «Нет лишних денег». В итоге сегодня никто не имеет полной информации о загрязнении в Ангарске. Основную работу по изучению экоситуации сегодня ведет региональное представительство Росгидромета в Иркутске. Но любую информацию они готовы предоставить … за деньги.
Вот и проблема изучения состояния золоотвала не реализуется из-за отсутствия финансирования. Разумеется, городские предприятия платят и экологические налоги, и экологические штрафы, и это десятки миллионов рублей. Однако как они используются, и с каким КПД, и на какие цели, выяснить не удалось.
Вспоминает ветеран АЭХК Геннадий КОНДОБАЕВ:
- Я систематически обращаюсь в администрации города и района о ликвидации несанкционированных свалок. И редко нахожу взаимопонимание.
Конечно, в 2002 году, когда экологическое законодательство было упразднено, правовой экологический нигилизм проявлялся еще в самом зародыше. О его нынешних масштабах позволяют судить материалы газеты «Зеленый мир» (№9-12, 2010 г.). 24 марта Владимир Путин принял участие в заседании попечительского совета Русского географического общества. В своем выступлении премьер-министр так обосновал возобновление работы БЦБК: «Стоки комбината – это всего-то 27400 тонн в год, и почему бы ему простаивать?» Реальные же цифры, приведенные «Зеленым миром», таковы: за полный 2007 год БЦБК сбросил в Байкал 41 360 000 кубометров промышленных стоков! Премьер ошибся в 1500 раз или ему предоставляют недостоверную информацию?
Сегодня весь цивилизованный мир живет по доктрине предупреждения экологических катастроф. Россияне же придерживаются своих подходов – мы почему-то предпочитаем лишь ликвидировать последствия. Вот и в Ангарске горожане вновь оказались на пороге очередной беды. Дело в том, что с переходом на центробежную технологию обогащения урана АЭХК в 30 раз снизил потребление электроэнергии, а расход воды уменьшился аж в 50 раз. Соответственно сократились и выбросы ТЭЦ-10, радикально сбавившей свои обороты. Однако радость ангарчан за поздоровевшую было экологию оказалась недолгой: три года назад областная администрация приняла решение – использовать высвободившийся энергетический ресурс ТЭЦ-10 для обеспечения Иркутска (район Ново-Ленино). И началось строительство теплоцентрали, которое продолжается по сей день.
Вообще-то в Ново-Ленино есть своя ТЭЦ. Может быть, лучше дозагрузить ее, чем тащить туда трубу из Ангарска и прибавлять в атмосферу города тысячи тонн выбросов? Остается добавить, что это уже вопрос не столько экологии, сколько политики. Ведь не сам же по себе явился на свет божий этот «придворный» расклад: тепло – Иркутску, нам – радиацию и золу. В свое время здесь самым активным образом проявили себя и бывший глава Ангарска, и ныне действующий мэр АМО. Что ж, ребята на славу поработали против ангарчан. Всех их в самом недалеком будущем ожидает изрядная доза ядовитых выбросов и радиации – в том случае, если ТЭЦ-10 опять заработает на полную мощь, отапливая дома соседнего города. Напомню, что под давлением общественного мнения строительство теплоцентрали уже приостанавливалось. Однако к началу лета возобновилось опять… Не пора ли и общественности вновь заявить о своих требованиях?
Виктор ШАБАЛИН.
Может, пора общественности вновь проявить активность?
Газета Время.
http://gazetavremya.ru/problem/13849-teplo-irkutsku-nam-radiaciyu-i-zolu...
По данным отдела экологии АМО, в 2009 году валовой выброс промышленных предприятий Ангарска составил 185 тысяч тонн.
Возникает вопрос: а кто будет проводить мониторинг?
я так и не понял - проводят или не проводят мониторинг? если нет, то откуда взялись цифры по выбросам в первом абзаце и во всем остальном тексте?
-0
И началось строительство теплоцентрали, которое продолжается по сей день.
Вообще-то 6-я тепломагистраль строится для обеспечения тепловой энергией юго-западной части города, а проект переброса тепла в Ново-Ленино, как выразился ген.директор Иркутскэнерго, еще требует глубокой проработки по поводу эффективности. Гнать за 25 км горячую воду - все равно что отапливать тайгу.
-0
Да всё это бред...Что
Ну так я про то же!!!! Так
Mr_Gray пишет: Во, как! А
ОльгаК пишет: Бред какой
Бред какой то
радиация в тоннах
я так и не понял - проводят или не проводят мониторинг? если нет, то откуда взялись цифры по выбросам в первом абзаце и во всем остальном тексте?
Автор по всей вероятности имел ввиду золу после сгорания угля. Она может быть радиоактивной. Не так давно тут один с гордостью рассказывал сколько требуется угля для ТЭЦ. При желании можно и посчитать сколько золы выбрасывается, на ТЭЦ скорее всего такие данные есть. И тонны урана тут ни причем это всего лишь радиоактивная зола.
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас 
-0
Гав Нюк пишет: И тонны урана
Кирилл, Помимо этого при
Кирилл, Помимо этого при сгорании угля выделяется вредные газы, пошукайте сами какие. И как уже написал demon37, в угле содержатся радионуклеиды и при сгорании часть улетучивается в атмосферу, а другая накапливается в остатке. Можно сказать , что происходит обогащение до радиоактивной золы.
Негативное воздействие предприятий угольного цикла на население по своим масштабам и многообразию может превосходить влияние ЯТЦ. Помимо постоянных выбросов в атмосферу продуктов сгорания угля, еще одним важным фактором является большой объем отходов, утилизация и хранение которых также может приводить к загрязнению окружающей среды.
http://aydernay.ru/archives/507
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас
-0
Гав Нюк пишет: Помимо этого
777 пишет: Вообще-то в
Вообще-то в Ново-Ленино есть своя ТЭЦ. Может быть, лучше дозагрузить ее, чем тащить туда трубу из Ангарска и прибавлять в атмосферу города тысячи тонн выбросов? Остается добавить, что это уже вопрос не столько экологии, сколько политики. Ведь не сам же по себе явился на свет божий этот «придворный» расклад: тепло – Иркутску, нам – радиацию и золу. В свое время здесь самым активным образом проявили себя и бывший глава Ангарска, и ныне действующий мэр АМО. Что ж, ребята на славу поработали против ангарчан. Всех их в самом недалеком будущем ожидает изрядная доза ядовитых выбросов и радиации – в том случае, если ТЭЦ-10 опять заработает на полную мощь, отапливая дома соседнего города. Напомню, что под давлением общественного мнения строительство теплоцентрали уже приостанавливалось. Однако к началу лета возобновилось опять… Не пора ли и общественности вновь заявить о своих требованиях?
Виктор ШАБАЛИН.
Может, пора общественности вновь проявить активность?
Ага, давайте, проявите...И вернетесь в каменный век, будете у костров грется. Автор статьи такой же энергетик как я балерина. И за всю ту чушь, что он написал ответить не сможет. Газета "Врём" в очередной раз громко и смачно пернула в лужу - не обладая необходимыми данными щелкопер написал статью не соответствующую действительности и поднял панику. На месте "ИЭ" я бы в суд подал.
-0
По всем канонам журналистике
По всем канонам журналистики должно было бы быть и мнение второй стороны, то бишь Иркутскэнерго. Или хотя бы компетентного специалиста, с указанием должности. А так что попало мужик написал, привел свои какие-то выводы. Так обычно на кухне разговаривают после поллитра. А выносить все это в газету... Это ж надо было так облажаться! особенно мне понравилось:
Напомню, что под давлением общественного мнения строительство теплоцентрали уже приостанавливалось.
Не было никакого давления общественности! Кризис был, вот строительство и останавливалось! А вообще на этих золоотвалах птичий заказник. Там живут редкие розовые чайки, журавли, цапли, а в каналах плавают ондатры. А это животные в грязной воде жить не будут. Так что думать надо прежде чем писать или хотя бы поинтересоваться предметом!
кого-то нашли в капусте, кого-то принес аист, а я от Мaybelline - все в восторге от меня! 
-0
Cayman пишет: На месте "ИЭ"
Не было никакого давления общественности! Кризис был, вот строительство и останавливалось! А вообще на этих золоотвалах птичий заказник. Там живут редкие розовые чайки, журавли, цапли, а в каналах плавают ондатры. А это животные в грязной воде жить не будут. Так что думать надо прежде чем писать или хотя бы поинтересоваться предметом!
+ 1000
никакого давления не было, есть деньги строят, нет приостанавливают строительство.
а ТЭЦ в Ново-Ленино никогда не было, там котельная...а это разные вещи.
-0
Вообще-то в Ново-Ленино есть своя ТЭЦ.
Вообще-то там котельная 
По данным отдела экологии АМО, в 2009 году валовой выброс промышленных предприятий Ангарска составил 185 тысяч тонн. Лидером среди загрязнителей вместо привычной АНХК стало «Иркутскэнерго» - 57 процентов всех выбросов, из них 23 процента приходится на долю ТЭЦ-10.
А вы учли Виктор ШАБАЛИН что Ангарск строился так чтоб выбросы предприятий не попадали на него? (см. розу ветров - преимущественно ветер с с-з направления) и выбросы идут в сторону Иркутска.
-0
Cayman пишет:Ну дык расскажи
Ну дык расскажи нам...
А смысл упираться? Когда то вы уверенно рассказывали про котлы и про то сколько угля идет на растопку А тут резко забыли технологии сжигания угля и что после этого получается? Тем более ссылку я привел, при желании можете найти ещё. А если найдёте доказательства, что продукты сгорания угля полезны я буду рад с ними ознакомится.
Там живут редкие розовые чайки, журавли, цапли, а в каналах плавают ондатры
В теплом канале с АЭХК тоже когда то рыбки водились, красивые... Только вот кот их наотрез отказывался есть почему то.
Ангарск строился так чтоб выбросы предприятий не попадали на него?
А что же жители когда то так возмущались выбросами с БВК? Или будем уповать на то, что ветер преимущественно дует в одну сторону? К тому же Иркутское водохранилище заполненное в 1965 году и Братское водохранилище заполненное в 1967 году немного изменили климат в Иркутской области и соответственно розу ветров. А может предприятия проектировали позже?
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас
-0
Может быть, лучше дозагрузить ее, чем тащить туда трубу из Ангарска и прибавлять в атмосферу города тысячи тонн выбросов? Остается добавить, что это уже вопрос не столько экологии, сколько политики. Ведь не сам же по себе явился на свет божий этот «придворный» расклад: тепло – Иркутску, нам – радиацию и золу. В свое время здесь самым активным образом проявили себя и бывший глава Ангарска, и ныне действующий мэр АМО. Что ж, ребята на славу поработали против ангарчан.
Ради этих строчек вся статья и высасывалась. А может такой "придворный" расклад коммунистами закладывался? Годах этак в 60-х? Ась?
-0
Гав Нюк пишет:А смысл
А смысл упираться? Когда то вы уверенно рассказывали про котлы и про то сколько угля идет на растопку А тут резко забыли технологии сжигания угля и что после этого получается?
Да ты что? Правда? Я упираюсь? Я вопрос задал - расскажи про вредные газы, выделяемые при сжигании угля. Ты как обычно начал съезжать с разговора и уводить в сторону на другие темы. 
А если найдёте доказательства, что продукты сгорания угля полезны я буду рад с ними ознакомится.
Никогда не говорил что зола и шлак полезны.
Гав Нюк, если ты думаешь, что я съеду с темы как ты съезжаешь всякий раз, когда тебя просят рассказать о "коммунистических" путях решения социальных проблем, то ты сильно ошибаешься. Не знаешь энергетику - лучше сиди и молчи в тряпочку. Умнее казаться будешь...
Я вообще в шоке от статьи...Ну хорошо, давайте ТЭЦ не будет жечь уголь - тогда что? Деоревья распилите и жечь в буржуйках станете? Для остальных, которые не знают - все ТЭЦ "ИЭ" с 2008 года в отопительный период работают на полную мощность и от трубопровода в Ново-Ленино золы точно не прибавится.
-0
Cayman пишет:Я вопрос задал
Я вопрос задал - расскажи про вредные газы, выделяемые при сжигании угля.
Репетиторство по химии у меня платное - тебе легче будет воспользоваться поиском и почитать самому, какие продукты образуются при сгорании угля.
Не знаешь энергетику - лучше сиди и молчи в тряпочку. Умнее казаться будешь...
Не знаешь химии сиди и молчи в тряпочку. Умнее не будешь, но и неграмотным не покажешься.
Для начала самообразования можешь почитать здесь http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=6217 , там с картинками, а также по ранее мною приведенной ссылке выше.
При сжигании угля в атмосферу в значительных концентрациях попадает целый ряд опасных соединений (NOx, SO2 и пр.), среди которых есть и парниковые газы. Особенность угля, как топлива, в том, что на один выработанный кВт*ч электроэнергии на угольной станции приходится значительно большая эмиссия парниковых газов, чем на газовой станции. Именно сжигание угля является основным антропогенным фактором глобального потепления. К сожалению, альтернативы использованию угля в энергетике, особенно в развивающихся странах на сегодня нет. Поэтому, ученые бьются над задачей снижения экологического ущерба от его использования.
PS Можешь поинтересоваться также про классификацию угля, гугль тебе в помощь
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас
-0
777 пишет: Вот и проблема
Вот и проблема изучения состояния золоотвала не реализуется из-за отсутствия финансирования. Разумеется, городские предприятия платят и экологические налоги, и экологические штрафы, и это десятки миллионов рублей.
Cayman, Это правда или нет? Если платят , то не это ли доказательство признанного ими вреда наносимого экологии
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас
-0
Тот самый Кот... пишет: 777
777 пишет:
Может быть, лучше дозагрузить ее, чем тащить туда трубу из Ангарска и прибавлять в атмосферу города тысячи тонн выбросов? Остается добавить, что это уже вопрос не столько экологии, сколько политики. Ведь не сам же по себе явился на свет божий этот «придворный» расклад: тепло – Иркутску, нам – радиацию и золу. В свое время здесь самым активным образом проявили себя и бывший глава Ангарска, и ныне действующий мэр АМО. Что ж, ребята на славу поработали против ангарчан.
Ради этих строчек вся статья и высасывалась. А может такой "придворный" расклад коммунистами закладывался? Годах этак в 60-х? Ась?
Опять во всем коммунисты виноваты? А может еще и царя со Столыпиным вспомните? Нечего было вообще Сибирь осваивать...
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Гав Нюк, я и сам знаю что
Гав Нюк, я и сам знаю что выделяется - рассказать просил для остальных. Выбросы NOx, CO и SO2 не так велики ак выбросы золы.
Это правда или нет?
Ну ты тупой Я и не отрицал что предприятия насосят вред экологии. Повторюсь: не нравится - чешите в лес и жгите дрова по-тихоньку. Там нет ни коммунистов, ни едирастов, Михайловых, Козловых и пр. 
-0
Cayman пишет: Ну ты тупой Я
