Открытое обращение председателю Ангарского суда Сухановой Н.Н.

Открытое обращение граждан к председателю Ангарского городского суда Сухановой Н.Н. АМОРАЛЬНО УНИЖАТЬ ГРАЖДАН в СУДАХ.

Уважаемая председатель Ангарского городского суда!

Мы, граждане Ангарска с активной жизненной позицией, руководствуясь утвержденными Президентом «Основами государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», продолжаем внимательно следить за решениями и действиями ангарских судей по защите прав и свобод человека и гражданина в городе Ангарске. Неправосудность принимаемых решений ангарскими судьями продолжает нарастать. Суды Ангарска не только не защищают права граждан, но еще стремятся унизить граждан, демонстрируя свое судейское превосходство. Теперь мы столкнулись с фактом преднамеренного унижения судьей пенсионера ветерана труда инвалида, посмевшего противостоять вымогательству коммерческой фирмы ОАО «Иркутскоблгаз».
22 октября 2012г. решением Ангарского городского суда в лице судьи Леоновой И.Н. пенсионеру Гоманковой Т.М. было отказано в защите прав потребителя услуг по газоснабжению ее квартиры по адресу г. Ангарск, 93 квартал, д.18, кВ. 57, а также в защите от преступных действий, совершаемых в отношении ее персоналом ОАО «Иркутскоблгаз».
Указанное решение принято с вопиющими нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела и повлекшее существенное нарушение прав человека и гражданина.
В своем решении судья умышленно исходила из заведомо ложных утверждений ответчика ОАО «Иркутскоблгаз», что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире».
К такому решению суд пришел необоснованно на основании заведомо ложных утверждений ответчика по важнейшим моментам дела. Гоманкова Т.М. не препятствовала осмотру газового оборудования в своей квартире и не препятствовала допуску в свою квартиру персонала ответчика.
Сторона истца требовала представить доказательства о том, что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире». Но доказательств в суд ответчик не представил, а судья отказала стороне истца в затребовании от ОАО «Иркутскоблгаз» доказательств воспрепятствования осмотру газового оборудования. Фактически работник ОАО «Иркутскоблгаз» беспрепятственно была допущена в квартиру №57, но осмотр не производила, а требовала денег 453 рубля.
В указанном решении судья установила, что «Согласно п.п.45-46 Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с письменным уведомлением абонента в случаях…, отказа абонента допустить представителей поставщика газа для проведения проверки… До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 (два )уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах». Таких уведомлений Гоманкова Т.М. от ОАО «Иркутскоблгаз» не получала. В деле нет доказательств об отказе абонента в допуске представителей поставщика газа для проведения проверок газового оборудования и нет доказательств выдачи истцу ни одного, ни двух письменных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа в квартиру №57. Следовательно, обрезка газа произведена незаконно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 называет в числе источников жизнеобеспечения электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение.
Произведя незаконное отключение квартиры от магистрали газоснабжения, персонал ОАО «Иркутскоблгаз» совершил действие «Отключение от источника жизнеобеспечения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потребителя». Подобные действия законом квалифицируются как преступление по ч.1 ст. 215 1 УК РФ. Поэтому требование «Правил» об уведомлении абонента о предстоящем отключении от системы жизнеобеспечения должно неукоснительно исполняться.
В качестве оправдания своих преступных действий по отключению квартиры №57 от системы жизнеобеспечения, каковой является система газоснабжения, руководство ОАО «Иркутскоблгаз» использовало тот факт, что на момент проверки Гоманкова Т.М. вынуждена была обратиться за медицинской помощью в поликлинику. Работники ОАО «Иркутскоблгаз» умышленно подловили момент, когда по уважительной причине ее не было дома и преподнесли это как факт препятствования осмотру газового оборудования. Следует иметь ввиду, что день и час проверки в развешанных объявлениях конкретно не был определен. Вывешенное объявление не может быть письменным уведомлением о предстоящем отключении и тем более обрезки трубы газа.
В данном решении судом не применена ст. 56 ГПК РФ о доказывании необходимости отключения газа. К стороне ответчика не предъявлено требование по обязанности доказывания оснований, на которые она ссылается в оправдание своих преступных действий. В нарушение ст. 330 ГПК РФ допущена недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Фактически дело обстояло так.
16 октября 2011г в квартиру Гоманковой Т.М. по адресу 93-18-57 пришла женщина, представилась техником ОАО «Иркутскоблгаз» и потребовала у нее 453 рубля за проведение осмотра плиты, ранее установленной специалистами ОАО «Иркутскоблгаз». Причем она потребовала оплату вперед. Технику была предоставлена возможность осмотра плиты, но она осмотр не производила, а потребовала деньги без каких-либо законных оснований. Гражданам Ангарска известно, что персонал ОАО «Иркутскоблгаз», злоупотребляя своим монопольным положением, фактически услуг по техническому обслуживанию газового оборудования не оказывает, а только вымогают деньги как за дополнительные услуги. Согласно п.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Поэтому технику ОАО «Иркутскоблгаз» было отказано в выдаче 453 рублей.
В ответ посыпались оскорбления и угрозы по отключению газа в мою квартиру.
19 октября 2011г персоналом ОАО «Иркутскоблгаз» действительно была обрезана газовая магистраль в квартиру Гоманковой Т.М. этажом ниже под предлогом, что в ее квартире появился пропуск газа. Это явная ложь. Фактически в квартире № 57 нет пропусков газа. Этим была выполнена угроза за отказ денег по вымогательству.
Эти действия персонала ОАО «Иркутскоблгаз» Закон квалифицирует как типичное вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества (денег) под угрозой повреждения чужого имущества, совершаемое группой лиц по предварительному сговору, преследуемое по п. а) ч.2 ст. 163 УК РФ.
Следует иметь в виду, что Отключение объекта жизнеобеспечения газовой магистрали произведено путем повреждения части ее участка методом газовой резки с повреждением обоев в соседней квартире. Такие действия законом квалифицируются как преступление по ч.1 ст. 215 2 УК РФ.
Указанные преступления совершаются должностными лицами ОАО «Иркутскоблгаз» путем злоупотребления своими полномочиями в целях извлечения выгод для себя с нанесением вреда другим лицам, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Такие действия преследуются как преступления по ч.1 ст.201 УК РФ.
Вместо того, чтобы рассматривать преступные действия персонала ОАО «Иркутскоблгаз» при отключении газоснабжения квартиры №57 как отягощающие обстоятельства, суд сделал вид, что поскольку это преступления, то гражданский суд может по ним отказать в правосудии. Это прямое неподчинение судьи Конституции РФ (ст.52). Суд определил, что в названных преступных действиях руководства ОАО «Иркутскоблгаз» нет нарушения прав и свобод гражданки Гоманковой Т.М.. Судья Леонова И.Н. записала в решении явную чушь «Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и свобод и создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод». Оказывается, что судом первой инстанции доказанные факты вымогательства, отключения от системы жизнеобеспечения, повреждения системы газоснабжения и злоупотребления своими полномочиями в целях выгод для себя, совершенные в отношении простого гражданина, не признаются нарушениями прав и свобод человека и гражданина. Судьей не признаны права потребителя на пользование газом как важным объектом жизнеобеспечения.
Этим суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ. Апелляционная жалоба подана, но наш опыт показывает, что по этой жалобе будет затеяна судебная волокита с попытками недопущения апелляционного обжалования.
Судья Леонова И.Н от ответчика не потребовала подключения газа, несмотря на то, что в Ангарском суде имеется решение о немедленном подключении газа гражданам по аналогичному делу. Она требовала от Гоманковой Т.М. еще раз обратиться с просьбой о подключении газа.
Поскольку преступное отключение газа произведено без заявления потребителя, то и включение должно производиться без его заявления. Поэтому Гоманкова Т.М. потребовала немедленного и безоговорочного подключения газа в ее квартиру.
Требование о безоговорочном подключении газа имеет принципиальное значение, поскольку на устные обращения Гоманковой Т.М. о подключении газа в ответ она получила угрозы и оскорбления. Ей руководители ОАО «Иркутскоблгаз» с угрозами прямо заявили: «Ты еще приползешь к нам униженно просить подключить газ! Ты пожалеешь, что не заплатила требуемые деньги и заплатишь гораздо больше!» Поэтому требование руководителей ОАО «Иркутскоблгаз» вновь обратиться к ним с просьбами является новым актом унижения человеческого достоинства потребителя. Однако судья Леонова И.Н., игнорируя разъяснения стороны истца об унизительности такого заявления, в вину истца ставит то обстоятельство, « что Гоманкова Т.М. не обращалась к ответчику с заявлением о подключении газовой плиты к газопроводу».
Нам непонятно требование суда обратиться к лицам, совершающим преступление, с официальными просьбами прекратить преступление. Руководству ОАО «Иркутскоблгаз» надо унизить гражданина, чтобы другие потребители знали, что любые незаконные требования ОАО «Иркутскоблгаз» должны беспрекословно исполняться потребителями газа. В унижениях потребителей газа суд неизменно принимает сторону организации и становится пособником ее аморальных действий.
Поскольку Гоманкова Т.М. подверглась оскорблениям и унижениям при законных обращениях в ОАО «Иркутскоблгаз», то она не может обратиться к ним вновь с унизительными просьбами прекратить в отношении нее дальнейшие преступления. Ее требование о безоговорочном подключении газа к квартире №57 законно и обосновано, поэтому должно быть выполнено незамедлительно и с извинениями.
Руководствуясь заведомо ложными утверждениями стороны ОАО «Иркутскоблгаз» и отвергая все аргументы простого пенсионера, судья Леонова И.Н. продемонстрировала предвзятое отношение к правам гражданина в угоду корыстным интересам коммерческой структуры.
Совместными действиями коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз» и недобросовестного судьи допущено существенное нарушение прав и законных интересов пенсионерки Гоманковой Т.М., ей причинен существенный имущественный и моральный вред, который складывается из многих факторов, вполне понятных нормальному человеку и умышленно отрицаемых бесчестным судьей Леоновой И.Н..
Гоманкова Т.М. по состоянию здоровья не вела скрупулезно учет всего причиненного ей вреда. Но это не значит, что она должна быть лишена положенной законом компенсации за причиненный ей вред. Только полное пренебрежение к положениям, продекларированным в Конституции РФ по правам человека, позволяет судье Леоновой И.Н. отказывать гражданину в компенсациях причиненного вреда преступными действиями ответчика. Судья Леонова И.Н. легко могла бы понять величину вреда, причиненного преступлениями руководства ОАО «Иркутскоблгаз», если бы представила себя на месте Гоманковой Т.М. Судейский снобизм и чванство не позволили ей этого сделать. Своими решениями судья Леонова И.Н. явно отрицает Конституцию РФ ст.19 , когда все равны перед законом.
В ходе всего судебного процесса по делу №2-3578/12 судья Леонова И.Н. продемонстрировала явное предвзятое отношение в пользу руководства ОАО «Иркутскоблгаз», что вызывает обоснованные сомнения в ее объективности, справедливости и беспристрастности, а также в ее неукоснительном соблюдении Конституции Российской Федерации.
Фактически судья Леонова И.Н. приняла заведомо неправосудное решение в пользу коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз», становясь пособником совершаемых организацией преступлений в отношении простых граждан. Гоманкова Т.М. не единственная потерпевшая от подобных преступлений коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз».
Судом допущено ряд необоснованных выводов, дающих основание для отмены решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ:
1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Утверждение суда, что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире» не соответствует действительности.
2) Недоказанность выводов, установленных судом первой инстанции и обстоятельств, имеющих значение для дела;
Утверждение, что в квартире №57 имелась утечка газа не соответствует действительности. В деле нет доказательств этого утверждения. Не смотря на то, что сторона истца настоятельно требовала представить доказательства факта утечки газа, суд проигнорировал эти требования.
3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Вывод суда «Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и свобод и создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод»
не соответствует действительности;
В исковом заявлении убедительно доказано, что простая пенсионерка стала объектом прямого нарушения прав потребителей услуг коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз», а также объектом четырех преступлений руководства этой организации, причинивших имущественный и моральный вред и вред здоровью Гоманковой Т.М., создавших препятствия к осуществлению ее прав потребителя услуг по газоснабжению.
4) Нарушение норм материального права: ст.330 ГПК РФ ч. 2. п.1) неприменение закона, подлежащего применению;
Суд должен был применить свое же утверждение, что «Согласно п.п.45-46 Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с письменным уведомлением абонента в случаях…, отказа абонента допустить представителей поставщика газа для проведения проверки… До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 (два )уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах».
Поскольку уведомлений о предстоящем отключении газа в квартиру №57 истцу направлено не было, то ответчиком при обрезке газа было совершены действия, квалифицируемые как преступления по ч.1 ст. 215 1 УК РФ и по ч.1 ст. 215 2 УК РФ. Судья Леонова И.Н. эти законы не применила и не пресекла их нарушения.
С молчаливого согласия судьи Леоновой И.Н.эти преступления продолжают действовать.
Суд первой инстанции обязан в пределах своей компетенции пресечь действия названных преступлений, а именно потребовать немедленного и безоговорочного восстановления газоснабжения квартиры № 57.
При столь очевидных нарушениях законности суд должен вынести частное определение на основании ст. 226 ГПК РФ для обеспечения граждан правосудием.
В данном случае судья Леонова И.Н. уклонилась от подчинения ст. 46 Конституции РФ в части того, что каждому гарантируется судебная защита его прав.
В своем исковом заявлении Гоманкова Т.М. не требует наказаний за уголовные преступления, совершенные в отношении ее, но требует в рамках гражданского процесса возмещения в полном объеме вреда, причиненного ей этими преступлениями, а также предупреждения в дальнейшем возможностей повторения подобных преступлений. Эти требования вполне соответствуют компетенции гражданского судопроизводства.
Однако любые попытки уклонения от привлечения к ответственности за преступления должностных лиц ОАО «Иркутскоблгаз» должны рассматриваться как пособничество преступной деятельности монополиста ОАО «Иркутскоблгаз».
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ,
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИМ:
1.Изыскать возможности исправления преступного решения судьи Леоновой И.Н. от 22 октября 2012г. по делу №2-3578/12 и принятия законного и справедливого решения по данному делу.
2.Принять новое решение об обязании ОАО «Иркутскоблгаз» незамедлительно и безоговорочно восстановить нормальное газоснабжение квартиры по адресу: г. Ангарск,93 квартал, дом 18, кВ. 57.
3. Принять меры по полной компенсации вреда Гоманковой Т.М., причиненного преступными действиями руководства ОАО «Иркутскоблгаз».
4. Не допустить судебной волокиты по апелляционной жалобе Гоманковой Т.М.
Ваше решение по восстановлению справедливости просим направить в адрес потерпевшего гражданина Гоманковой Тамары Марковны 93 квартал, дом 18, кв.57 и
ее представителю Янову Виктору Алексеевичу по адресу: 8 мкр, дом 11, кв.17

Подписали: Гоманкова Тамара Марковна
Янов Виктор Алексеевич, Саркисян Эмина Борисовна, Ракитина Людмила Михайловна
Власевская Екатерина Трофимовна, Иванова Эмма Федоровна
И другие всего -- 27 граждан с активной жизненной позицией.