В предстоящие дни в Иркутской области пройдут сплошные проверки транспорта для выявление нетрезвых водителей

Верховный суд США оставил в силе решение, запрещающее дорожным инспекторам Вирджинии останавливать пьяных водителей, которые не нарушают правила дорожного движения. Полиция может следовать за автомобилистом, если подозревает его в употреблении спиртного, однако остановить его имеет право только после того, как водитель либо нарушит ПДД, либо проявит признаки опьянения — отклонится от полосы, по которой едет или начнет вилять.

Данная коллизия возникла после того, как в полицию Вирджинии позвонил неизвестный и, сообщив марку и модель машины, заявил, что за ее рулем находится пьяный водитель. Полиция задержала автомобилиста, однако в суде присяжные оправдали водителя, подчеркнув, что действия инспекторов были необоснованными — они не имели права его останавливать и проводить досмотр. Это решение было обжаловано, но Верховный суд США оставил его в силе, сообщает Лента.RU со ссылкой на газету Los Angeles Times.

Один из судей, проголосовавших против оправдания пьяного водителя — главный судья Верховного суда Вирджинии Джон Робертс-младший — заявил, что теперь полицейским будет непросто объяснить семье человека, погибшего в ДТП по вине пьяного водителя, почему у полиции не было полномочий остановить машину и предотвратить возможную аварию.

Впрочем, несмотря на существующее в стране прецедентное право, эта практика может не распространяться на другие штаты.
yandex.ru/turbo/kolesa.ru/s/news/pyanaya-ezda-ne-porok-esli-ty-nichego-ne-narushil-2009-11-23

Верховный суд (ВС) признал законным право сотрудников ГИБДД останавливать транспорт на дороге вне постов для проверки документов даже в том случае, если водитель не нарушал правил. Это закреплено регламентом МВД, вступившим в силу в октябре 2017 года. Юрист из Перми, обратившийся с иском, считает, что норма ограничивает права граждан, провоцируя злоупотребления и коррупцию среди инспекторов. В ходе слушаний выяснилось, что в большей части субъектов РФ не осталось вообще ни одного стационарного поста ГИБДД, и полицейским в противном случае просто негде будет тормозить машины.

С иском в Верховный суд обратился юрист из Перми Константин Рудаков, оспаривая п. 84.13 регламента по надзору за дорожным движением (утвержден приказом МВД №664). В нем сказано, что инспектор имеет право остановить автомобиль для «проверки документов» водителя даже в том случае, если нарушения ПДД выявлено не было. По мнению господина Рудакова, эта норма ограничивает права и свободы граждан: она противоречит ст. 56 Конституции, в которой сказано, что отдельные ограничения прав могут быть введены «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан» и только федеральным законом. Кроме того, юрист считает, что остановка машины инспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что регулируется ст. 27.3 КоАП.

Константин Рудаков указывает на то, что возможность остановить машину без повода приводит к злоупотреблениям, провоцирует рост коррупции: «Инспектор может остановить машину только ради остановки или с целью поиска чего-то, к чему можно прицепиться». Незапланированная остановка вынуждает водителя наверстывать упущенное время, превышая скорость, что провоцирует аварийность, считает господин Рудаков.

Новый регламент по надзору за движением, напомним, введен в действие 20 октября 2017 года, о чем неоднократно сообщал “Ъ”. Водители столкнулись с рядом нововведений, в частности, отменой справки о ДТП, появлением дорожных камер в зонах проведения дорожного ремонта и т. д. Что касается оспариваемой нормы, старый регламент допускал остановку машины для проверки документов только на посту ДПС либо на дороге при проведении спецмероприятий.

Представитель МВД Сергей Кайперт заявил об «ошибочном толковании» документа. По его словам, право инспекторов останавливать авто для проверки документов заложено в ст. 13 закона «О полиции» и регламент принимался для реализации этих полномочий. Сам факт остановки машины не нарушает и не ограничивает права водителей, отметил господин Кайперт, и не имеет ничего общего с процедурой административного задержания.

Два других представителя МВД, Сергей Чушкин и Сергей Стригин, отметили, что в России функционирует всего 78 постов ДПС, большая часть из них расположена в ЦФО. В 54 субъектах федерации не осталось вообще ни одного поста, в 2011–2017 годах их было закрыло более 280.

«В последние годы ведется оптимизация численности сотрудников ГИБДД,— пояснил господин Стригин.— Поэтому право останавливать машины только на постах не позволит эффективно вести контроль. Тем более, между постами очень много дорог, люди выезжают отовсюду, многие из них могут быть без документов».

Судья Юрий Иваненко поинтересовался, каким образом инспектор выбирает в потоке авто для проверки. «На интуитивном уровне, произвольно, на усмотрение сотрудника»,— пояснил господин Стригин. Сергей Чушкин добавил, что внимание инспектора может привлечь, к примеру, «хаотическое и дерганое движение» автомобиля, который при этом ПДД не нарушает. Господин Иваненко указал на аргументацию истца о том, что норма регламента может провоцировать коррупцию и злоупотребления. Представитель Минюста Юлия Фоменко отметила, что антикоррупционную экспертизу регламент прошел, нарушений не найдено.

Господин Иваненко отказал в удовлетворении иска, оставив регламент в силе. Связаться с господином Рудаковым “Ъ” в понедельник не удалось. Адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько считает, что перспектив у истца не было изначально. «Правила обязывают водителя иметь при себе и передавать сотрудникам полиции документы, никаких ограничений по месту предъявления закон не содержит,— пояснил он “Ъ”.— Ни в ПДД, ни тем более в законе “О полиции” нет указаний на территорию и место реализации полицейскими полномочий».

Иван Буранов
vsrf.ru/press_center/mass_media/26429/