Уровень счастья
В далеком и очень бедном королевстве Бутан, затерявшемся где-то в Гималаях, местный король в 1972 году впервые, наверное, в мире сформулировал мысль о том, что благосостояние страны должно измеряться не внутренним валовым продуктом (ВВП), а внутренним валовым счастьем (ВВС). С тех пор там так и повелось – каждый год премьер-министр Бутана в своем традиционном отчете о состоянии дел в государстве обязательно освещает еще и ситуацию с приростом «внутреннего счастья», причем как в целом по стране, так и в расчете на душу населения.
Под «внутренним валовым счастьем» в королевстве Бутан подразумевают: обеспечение справедливого распределения богатств, устойчивое социально-экономическое развитие, сохранение и развитие традиционных культурных ценностей, охрану природы, любовь к монарху и правильное управление народом. Пример гималайского самодержца оказался заразительным, и спустя некоторое время голландский психолог Рут Верховен, редактор международного «Журнала исследований счастья», вывел обобщенный показатель удовлетворенности жизнью в разных странах мира, основанный на комбинации данных о продолжительности жизни в той или иной стране и степени удовлетворенности людей своей жизнью. Так возник интернет-портал World Database of Happiness, куда стекаются материалы, посвященные научному изучению счастья, на основании чего ежегодно публикуется «рейтинг счастья», с указанием самых счастливых стран на Земле, и, соответственно, самых несчастных.
Вот и недавно социологи оценили жизнь населения в 95 государствах, при этом данные о параметрах счастья собирались на протяжении 10 лет. Все эти годы жителям стран задавались вопросы о том, как они оценивают свое положение в обществе по 10-балльной шкале. В связи с тем, что данные периодически менялись, выводился коррелированный коэффициент. В итоге первое место в рейтинге получила Дания. Граждане этой страны довольны своей жизнью на 8,2 балла из 10. С незначительным отрывом следует Швейцария (8,1 балла). За этими безусловными лидерами выстроились: Австрия, Исландия, Финляндия, Австралия, Швеция, Канада, Гватемала, Люксембург, Ирландия, Мексика и Норвегия.Несчастными признаны Молдова, Украина, Узбекистан, Танзания, Руанда и, наконец, Зимбабве. Жители этой африканской страны оценивают «счастливость» своей судьбы всего на 3,3 балла из 10. Россия в этом рейтинге занимает 84 место. Несмотря на то, что победители «рейтинга счастья» год от года меняются, основная тенденция остается неизменной – наиболее счастливо ощущают себя жители самых стабильных и процветающих стран Европы. Мало того, по наблюдениям World Database of Happiness, уровень удовлетворенности жизнью среди европейцев постоянно растет, начиная с 1975 года. На основании многолетних наблюдений Рут Верховен делает вывод – чтобы быть счастливым, надо жить в «правильной» стране. Но только не в одиночестве, потому как у женатых людей «кривая счастья» сразу же начинает стремиться вверх и уже никогда не опускается до уровня, который был «то того».
Человек гораздо умнее, чем ему это надо для счастья», низкий уровень ощущения счастья свидетельствует о нашем достаточно высоком интеллектуальном уровне. Безмятежно радоваться своей судьбе, пока, во всяком случае, у нас особого повода нет. Качество жизни не то – не позволяет полностью соответствовать классическому определению счастья: эмоциональному состоянию (чувству), при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворенность условиями своего существования, полноту и осмысленность жизни и осуществление своего назначения.
Для одних счастье – это благоустроенное жилье, дача, машина и прочий материальный успех. Для других – профессиональная карьера. Некоторые счастливы от того, что имеют много друзей и знакомых, еще у кого-то счастье – это возможность выехать за границу, желательно навсегда. Многие из нас скажут: счастье – в крепкой дружной семье, детях, домашнем очаге, и это будет истинная правда. Однако в последние годы в мире появился еще один модный тренд по достижению личного счастья, о котором пишут и говорят практически все, и который постепенно становится настоящим явлением современного общества.
Так называемый «дауншифтинг» - термин, происходящий от английского «downshift», что можно перевести на русский как «движение вниз», или «игра на понижение». В общепринятом понимании дауншифтинг – это «жизнь для себя», философия отказа от «чужих целей».
Главная суть дауншифтинга – понимание собственного предназначения и в правильной оценке самого себя, своих потребностей и своих же возможностей. Ведь не секрет, что в соответствии со сложившимися стереотипами, с ранней молодости (и потом до пенсии, кто доживет) мы стараемся максимально соответствовать предлагаемым обстоятельствам, рассуждая примерно следующим образом: вот сейчас я полжизни повкалываю, пока у меня есть здоровье и все неплохо складывается, заработаю кучу денег, а потом уйду на покой, буду путешествовать, куплю «домик» (в деревне, у моря, за границей…) и т.д., и т.п. Но на самом деле у подавляющего большинства людей даже эти совсем безобидные планы никогда не осуществятся… И не только потому, что нужной суммы денег, в нашей стране по крайней мере, вовек не заработать и не накопить. Хуже всего то, что от нереализованных желаний и бессмысленного труда «на систему» человек очень быстро - в считанные годы, полностью «выгорает» изнутри, превращаясь в самого разнесчастного «неудачника»…
Определенная логика в дауншифтинге есть – наслаждаться жизнью здесь и сейчас, пока это возможно, а не копить по крохам свое будущее «счастье», вероятность которого равна примерно нулю. Наверное, поэтому как на Западе, так и на Востоке идея дауншифтинга все больше стала «овладевать массами», а количество убежденных дауншифтеров с каждым годом неуклонно возрастает.
hardrain пишет: да, букоф
hardrain пишет: Россия в этом
Россия в этом рейтинге занимает 84 место. Несмотря на то, что победители «рейтинга счастья» год от года меняются, основная тенденция остается неизменной – наиболее счастливо ощущают себя жители самых стабильных и процветающих стран Европы.
Тогда почему суперблагополучная Швеция лидер по числу самоубийств? Далеко не все определяется материальным благополучием.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
hardrain пишет: Лидеры они по
Лидеры они по числу на душу населения, или в целом?
Ну что вы, конечно же на душу населения... Если по числу, то это Индия или Китай. Вообще почти все европейские страны, в том числе в Дания - в числе лидеров по числу самоубийц на 100 тысяч населения.
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm
Но страны бывшего СССР в абсолютных лидерах. Так как после 1991 года исчез тот смысл жизни, который давала идея, да еще и распался Союз, эффект был достаточно сильным. Что интересно лидером в бывшем СССР по числу самоубийств является сравнительно благополучная Литва:
http://www.medikforum.ru/news/health/psychology/4756-strana-lider-po-chi...
что лишний раз показывает, что совсем не от материального благополучия зависит число людей, потерявших смысл ы жизни.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
hardrain пишет:вот и
вот и ответ.)) показатель на душу населения не показатель имхо.)) Либо 10 случаев на миллион , или 1000 на 100 миллионов...
Вы, наверное путаете. Как раз количество самоубийств на душу населения и показывает, насколько счастливы люди. Если, к примеру 20 случаев на 100 тысяч, но страна с небольшим количеством населения, то естественно, там будет меньше (в количественном отношении), чем в том же Китае, где 1,5 млрд, но количество самоубийств на душу населения, к примеру, 10 случаев.
А что касается уровня благополучия, то здесь очень интересная особенность:
Между качеством жизни и количеством самоубийств на душу населения обнаружена обратная зависимость. Ученые развенчали миф о том, что люди кончают с жизнью из-за низкого уровня жизни и ничтожного социального статуса. На самом деле, все наоборот.
Статистика показывает: когда общество вынуждено решать проблему физического выживания в условиях кризиса, количество самоубийств резко сокращается. Когда же общество достигает высот в жизнеобеспечении каждого из своих членов, статистика суицидов резко растет. Видимо, это связано с тем, что удовлетворенные потребности людей в развитых странах не вызывают сами собой поддержания психологического тонуса - это происходит только в момент преодоления трудностей.
В социальной сфере также прослеживаются похожие тенденции v чем выше социальный статус, тем выше и процент самоубийств. То есть, среди выпускников Гарварда количество самоубийц гораздо больше, чем среди "отбросов" Гарлема. Интеллектуальные занятия развивают способность рефлексировать и повышают опасность суицида.
http://www.rol.ru/news/med/news/03/11/11_004.htm
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
я щаслив, вне зависимасти ат
я щаслив, вне зависимасти ат палитичиской апстановки, заработать можна при любом режиме)))) ну на крайняк атнять можна)))) мне даже насрать кто у нас призидент)))) а есле насиление хочит сибя убить, то миня ето никасаеца................
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Серёга пишет: я щаслив, вне
я щаслив, вне зависимасти ат палитичиской апстановки, заработать можна при любом режиме)))) ну на крайняк атнять можна)))) мне даже насрать кто у нас призидент)))) а есле насиление хочит сибя убить, то миня ето никасаеца................
Так вопрос-то ни в этом. Вопрос в том, от чего зависит счастье людей? Согласно посту главное в счастье - материальное благополучие:
Несмотря на то, что победители «рейтинга счастья» год от года меняются, основная тенденция остается неизменной – наиболее счастливо ощущают себя жители самых стабильных и процветающих стран Европы. Мало того, по наблюдениям World Database of Happiness, уровень удовлетворенности жизнью среди европейцев постоянно растет, начиная с 1975 года. На основании многолетних наблюдений Рут Верховен делает вывод – чтобы быть счастливым, надо жить в «правильной» стране
Я считаю, что это не совсем так, именно поэтому и задаю вопрос, почему в счастливых странах такой высокий процент самоубийств. А то, что самоубийство - это идиотизм (на мой взгляд) не подвергаю сомнению.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
сколько людей, столько и
Серёга пишет:сколько людей,
сколько людей, столько и критериев щастия)))))
На мой взгляд, главным для счастья является не уровень благополучия и материального обеспечения. Иначе мы должны будем признать, что человек по своей сути животное: главное - поспать, поесть, получить удовольствие, вещей всяких накупить... 
Но неужели это счастье?
Если мы люди, то главное - реализовал себя человек на этом свете или нет. Насколько он реализовался, настолько и счастлив. Конечно, эта точка зрения субъективная. Никому не навязываю. Понятие счастья действительно у каждого свое. Но если считается, что в какой-то стране высокий уровень счастья, то там не может быть высокий процент самоубийств.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
, а если был бы Айфон, то был бы вдвойне счастлив 
Али-баба пишет: ну не знаю,
ну не знаю, вот у меня сейчас нету Айфона и я почему то счастлив , а если был бы Айфон, то был бы вдвойне счастлив
Чего-то мне это напоминает... 
Вспомнил: у меня была корова, я был счастлив, а теперь с теленком, я вдвойне счастливее буду... (Простоквашино)
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: реализовал себя
реализовал себя человек на этом свете или нет
што ето означет? как можна себя риализовать? стать самым главным-богатым? не хочу... стать самым страшным? кешка танка...стать самым бухающим? здаровья нихватит.... стать исусамхристом? папа не тот... стать самым-самым? так я сам не он... што под вот етим хитрым словосачитанием "реализовал себя человек на этом свете или нет" панимаеца?...
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Серёга пишет: што под вот
што под вот етим хитрым словосачитанием "реализовал себя человек на этом свете или нет" панимаеца?...
Только то, что человек сам чувствует. Люди реализовавшие себя - счастливы. Те, кто занимается любимым делом, реализуя то, что в нем заложено, творит. Именно это отличает счастливых людей от несчастных.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Люди
Люди реализовавшие себя - счастливы.
так значит люди для каторых
главное - поспать, поесть, получить удовольствие, вещей всяких накупить...
не есть щастлые люди, ежели оне себя в етом риализовали?
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Серёга пишет: не есть щастлые
не есть щастлые люди, ежели оне себя в етом риализовали?
Если для человека именно это является главным, то он не является человеком, в полном смысле этого слова. Потому, что это лишь животные потребности. Только животному этого хватает для счастья. А личности надо большего для того, чтобы быть счастливым. Если это, конечно, человек.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: личности надо
личности надо большего для того, чтобы быть счастливым
а што ето такое "большее", што за зверь-та такой? опять-таки нипанятна....
дети? так их и у жывотных их дафига... богатые дети? не тяну... чуйствувовать себя высакодуховной личнастью? дык я ся так и чуйствую, кагда напьюсь....
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Овод, прашу пардона за то што
Овод,
прашу пардона за то што дакапался нипадецки)))))) но очень уш сладенькие все ети рассуждения пра щастие и реализация сибя как чилавека, я вот щасдив, но согласно тваим пастулатам я на звание "чилавека" никак ни тяну, но и не плачу паетому поваду...гггг.....ибо щаслив 
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Серёга пишет: ибо
Серёга пишет: но очень уш
но очень уш сладенькие все ети рассуждения пра щастие и реализация сибя как чилавека,
Почему сладенькие? Это уровень духовных потребностей. Он у каждого разный. Можно оставаться человеком, но не быть личностью.
я вот щасдив, но согласно тваим пастулатам я на звание "чилавека" никак ни тяну, но и не плачу паетому поваду...гггг.....ибо щаслив
А вы задумайтесь, что еще помимо животных потребностей вас интересует?
щасливое жывотнае - тожа чилавек
Кто бы спорил... Согласен.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод пишет: Можно оставаться
Можно оставаться человеком, но не быть личностью.
а што такое личность? лидер? налогоплателщик? чилавек бес принципов и правил? иле чилавек насквозь правельный и духовноцеластный? ни под одного не подхожу.... и что если человек не личность, то он не может быть щасливым?... получается, что если человек не личность, то и не человек вовсе, а абизьяна, примерно представляющая ответ на 2Х2?
спасибо, что отвечаете на мои идиотские вопросы 
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
требуеца более подробное
требуеца более подробное аписание
животных потребностей
а то какта нипанятна, если просто физиалагичиския нужды, то какта не очень аскарбитильна, а вот ежели, я например машыну стиральную купил и даволен как сто индейцев, ну вродь как удавлитварил патребность сваю низкую не напрягаясь труселя пастирать, то вродь как всёравно ат жывотного недалеко ушол....абидна, а для чево прагрес ето едакий? ведь он сволачь меня делает рабом
вещей всяких
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Серёга пишет: получается, что
получается, что если человек не личность, то и не человек вовсе, а абизьяна, примерно представляющая ответ на 2Х2?
Если у человека нет никаких духовных интересов, потребности в реализации своих способностей, то можно ли называть его личностью? Ведь такой жизнью живет именно животное. Это ему достаточно иметь теплое убежище, наесться, удовлетворить сексуальные потребности и все. У человека потребности намного шире. И в первую очередь - духовные. Если вас эти вопросы волнуют, то значит и вам мало того, что вы имеете.
а вот ежели, я например машыну стиральную купил и даволен как сто индейцев, ну вродь как удавлитварил патребность сваю низкую не напрягаясь труселя пастирать, то вродь как всёравно ат жывотного недалеко ушол....абидна, а для чево прагрес ето едакий? ведь он сволачь меня делает рабом
Есть существенная разница. Человек может быть хозяином вещей и не иметь их сверх необходимого, а может быть их рабом. Чтобы и у меня было не хуже, чем у соседа, чтобы у меня было самое модное, что пропагандируется сейчас, чтобы и я имел то, что считается престижным, ну и т. д. Оглянитесь сами и задайте вопрос: а так ли вам необходимо все то, что вы покупаете? Не имеется ввиду, что надо от всего отказаться, тем более от того, что облегчает жизнь. А насчет того, что вы берете именно для престижа, чтобы "не хуже", ну и т. п.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
ну тагда у меня как у Адамыча
Серёга пишет: "А всё что у
